Construire un Monde Solidaire

L'ADN, un des matériaux de base de la révolution nanotechnologique

MaTthieu — 2011-05-25T09:20:46Z

L'ADN, un des matériaux de base de la révolution nanotechnologique

http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/66823.htm

Dans son témoignage devant la commission parlementaire pour la science le 14 avril dernier, James Tour, professeur à la Rice University de Houston, insistait sur le changement de paradigme que les nanotechnologies peuvent entrainer dans la fabrication des produits [1]. Maitriser la matière à l'échelle des molécules permet en effet d'envisager des processus de fabrication bottom-up, dans lesquels les matériaux s'auto-assemblent de manière déterminée afin de produire des objets aux fonctionnalités ciblées. Cette vision est soutenue par le fait que les organismes vivants sont la preuve que de tels processus de fabrication auto-organisée sont possibles. Reste maintenant à les maitriser.

Les chercheurs s'intéressent ainsi de près à la molécule qui commande cet auto-assemblage naturel : l'ADN. Des milliards d'années d'évolution ont permis d'améliorer cette molécule pour lui apporter des avantages qui en font un matériau extrêmement intéressant dans la quête de la création de nano-objets auto-assemblés. Par leur nature, des objets à base d'ADN sont par exemple biocompatibles, un net avantage sur leurs concurrents synthétiques. Ils sont aussi facilement manipulables. Ils permettent d'envisager des interactions avec la machinerie cellulaire et donc des applications biomédicales.

Depuis que Paul Rothemund de Caltech a inauguré en 2006 le domaine de "l'origami d'ADN" en prouvant que l'on peut manipuler des brins d'ADN afin de produire des nano-objets en deux dimensions, les travaux se sont multipliés [2-4]. Retour sur les dernières réalisations aux Etats-Unis.

De la 2D à la 3D

La découverte a fait la une du magazine Science le 14 avril dernier. Une équipe de chercheurs de l'Arizona State University (ASU) est parvenue à produire des nano-objets complexes en trois dimensions formés de brin d'ADN [5]. L'origami d'ADN a alors atteint un niveau de complexité inégalé. Ces exploits ont été possibles suite à des efforts intenses pour arriver à courber la molécule d'ADN avec des angles donnés.

La technique se base sur le fait que la molécule d'ADN est composée de deux brins complémentaires. Les quatre bases azotées qui s'enchainent sur le brin se conjuguent deux à deux. Pour obtenir les formes voulues, il faut composer différents brins avec des séquences de bases déterminées. Un long brin va servir de support à la forme pendant que d'autres brins plus courts - appelés brins agrafes - vont venir compléter le brin principal et lui imposer des connexions ou des courbatures qui seront à l'origine de la forme finale. Il s'agit donc de définir avec précisions tous les blocs de ce jeu de légo puis de bénéficier du fait que les brins s'auto-assemblent entre eux en fonction de leur complémentarité.

Le passage de la 2D à la 3D n'était pas évident. Les deux brins complémentaires d'ADN s'enroulent l'un autour de l'autre pour prendre une forme de double hélice. Les bases azotées se liant deux à deux viennent former les barreaux sur cette double hélice. Et il se trouve que l'espacement entre ces barreaux est très bien calibré : 10,5 couples de bases par tour d'hélice. Or, pour former des objets en trois dimensions, il faut jouer en partie sur cet écartement en imposant des variations de 9 à 12 couples de bases par tour. C'est sur ce point que l'équipe d'ASU a porté ses efforts afin de créer différentes formes : coupoles, sphères, ellipsoïdes. Les chercheurs sont mêmes allés jusqu'à produire un objet en forme de bouteille pour démontrer la robustesse de leur approche et ses capacités. Une vidéo produite par l'équipe illustre leur approche [6].

Les besoins en simulation

Pour pouvoir réaliser des formes déterminées, il faut être capable de concevoir avec précisions les briques élémentaires de ce légo, notamment les brins agrafes, pour parvenir aux différents effets de courbure ou de liaison. Comme il existe une infinité de possibilités pour produire des brins, seule l'aide des logiciels de simulation peuvent permettre d'obtenir rapidement des résultats fiables. L'équipe d'ASU travaille donc sur la production de tels logiciels permettant d'assister les chercheurs dans la création des différents brins. Mais ils ne sont pas les seuls.

Une équipe du Massachussetts Institute of Technology (MIT) a mis au point un tel logiciel. Celui-ci permet de déterminer dans les grandes lignes la forme qui sera obtenue à partir d'un mélange donné de brins d'ADN. Le logiciel apporte aussi aux chercheurs des données sur la flexibilité de la forme obtenue ainsi que sur sa stabilité. Mais l'objectif de l'équipe est de parvenir un jour à proposer un logiciel résolvant le problème inverse. A partir d'une structure donnée en trois dimensions, le programme fournirait alors le mélange et la composition des brins d'ADN nécessaire à sa réalisation. Leurs travaux ont été publiés en février dernier dans la revue Nature Methods [7].

Si un tel logiciel existait, il permettrait à des chercheurs non-initiés à l'origami d'ADN de produire des structures données et de se concentrer sur les applications. Parmi celles-ci, l'énergétique au travers de la production d'une machinerie moléculaire capable de reproduire les différentes étapes de la photosynthèse est évoquée. Mais se sont les applications médicales qui apparaissent pour le moment comme plus évidentes.

Les applications médicales de l'origami d'ADN

Une fois les nano-objets à base d'ADN produits, ces derniers peuvent être utilisés pour transporter des médicaments directement au coeur des cellules. Une équipe de la Cornell University a présenté récemment un tel processus [8]. Les échafaudages construits à base d'ADN par les chercheurs peuvent supporter simultanément le transport de différentes molécules chimiques, un avantage par rapport aux autres vecteurs synthétiques utilisés : les nanoparticules synthétiques à base de polymères ou les liposomes à base de lipides.

Dans la technique de cette équipe, trois brins d'ADN sont associés pour former une structure de base en forme de "Y" à laquelle les molécules médicaments de différentes natures vont être accrochées. Une fois en solution, ces briques élémentaires s'associent pour former une sphère ayant un diamètre de quelques centaines de nanomètres à quelques microns. Cette taille et le fait que ces particules sont constituées de matériaux reconnus par les cellules permet leur assimilation rapide. Ces nouveaux vecteurs à base de brins d'ADN ont été baptisés "DNAsomes" par les chercheurs.

Ces travaux démontrent ainsi que les nano-objets issus de l'origami d'ADN sont des candidats aux fortes potentialités dans le transport vers des cellules cibles de médicaments ou d'agents de contraste permettant l'imagerie médicale de précision. Les méthodes de production de ces nano-objets d'ADN ouvrent donc d'importants débouchés dans le traitement d'un large éventail de maladies.

Un processus de fabrication de nanotubes d'ADN breveté

Un brevet validé le 19 avril dernier vient témoigner de l'intérêt commercial de ces techniques d'origami d'ADN [9]. Une équipe de l'Université de Floride a ainsi déposé sa méthode de fabrication de nanotubes d'ADN ainsi que quelques uns de leurs designs. La facilité avec laquelle les nano-objets à base d'ADN peuvent être modulés pour interagir avec différents système attise les convoitises. Il y a fort à parier sur le fait que le développement de l'origami d'ADN conduira dans les prochaines années à de nombreuses applications en médecine, énergétique ou encore électronique.

[1] Le National Nanotechnology Initiative auditionné par la Chambre des Représentants, BE Etats-Unis 245, V. Reillon, 02/05/2011 - http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/66560.htm
[2] Pliage et auto-assemblage de l'ADN pour créer des nanostructures, BE Etats-Unis 28, R. Delville, 30/03/2006 - http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/32832.htm
[3] Folding DNA to create nanoscale shapes and pattern, Nature, Vol 440, P. Rothemund, 16/03/2006, |doi:10.1038/nature0458 - http://www.dna.caltech.edu/Papers/DNAorigami-nature.pdf
[4] Origami d'ADN et nano-échafaudages, BE Etats-Unis 198, T. Biedermann, 05/03/2010 - http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/62521.htm
[5] DNA Origami with Complex Curvatures in Three-Dimensional Space, D. Han et al., Science, Vol. 332 no. 6027 pp. 342-346, DOI : 10.1126/science.1202998, 15/04/2011 - http://www.sciencemag.org/content/332/6027/342.abstract
[6] Vidéo sur la fabrication des nano-objets en 3D : http://asunews.asu.edu/20110414_video_nanospheres
[7] A primer to scaffolded DNA origami, C. Castro et al., Nature Methods 8, 221-229, doi:10.1038/nmeth.1570, 25/02/2011 - http://www.nature.com/nmeth/journal/v8/n3/full/nmeth.1570.html
[8] DNAsomes : Multifunctional DNA-Based Nanocarriers, Y. Roh et al., Small, Volume 7, Issue 1, pages 74-78, DOI : 10.1002/smll.201000752, 03/01/2011 - http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/smll.201000752/abstract
[9] Le Patent 7 928 208 - http://redirectix.bulletins-electroniques.com/YBwDl

Source : - New DNA nanoforms take shape, ASU News, R. Harth, 13/04/2011 - http://asunews.asu.edu/20110414_nanoforms
Origami : Not just for paper anymore, MIT News Office, A. Trafton, 27/04/2011 - http://web.mit.edu/newsoffice/2011/dna-origami-0427.html
'DNAsomes' can deliver multiple drugs or genetic therapy, Cornell University News, B. Steele, 21/04/2011 - http://www.news.cornell.edu/stories/April11/DNAsomes.html
New patent : Template-synthesized DNA nanotubes, Nanowerk News, 06/05/2011 - http://www.nanowerk.com/news/newsid=21255.php

Tes abeilles tombent-elles ? Sauras-tu les ramasser ? Les autopsi-er ou bien les cacher ?

Jean-Yves Peillard — 2010-06-15T11:41:11Z

Actualités de Juin 2010 : Résistance contre les neveux d'IG Farben, section génétique-chimie.

3 messages récents rappellent qu'il est urgent d'éradiquer les "neveux d'IG Farben"

1er message de sciences citoyennes

"Ne pas ouvrir la boîte de Pandore de la biologie synthétique

par Hervé Le Crosnier

http://sciencescitoyennes.org/spip....

Ce jeudi 20 mai 2010, le journal Science a publié un article d'une équipe de recherche emmenée par J. Craig Venter revendiquant la création de la première cellule dotée d'un ADN entièrement réalisé par ordinateur. Pour Craig Venter cela représente : « une étape importante scientifiquement et philosophiquement ». Les associations de la société civile, notamment ETC Group, demandent un moratoire sur les techniques employées dites de « biologie synthétique » et appellent à une réflexion globale sur la génétique extrême. Si l'on veut bien quitter le mode dithyrambique avec lequel cette annonce est relayée par la presse, cette publication scientifique, et les recherches menées pour ce résultat posent de nombreuses questions qui méritent toute l'attention des citoyens, des décideurs politiques, des associations de la société civile, et doit interroger toutes les communautés scientifiques.

« La création de la première cellule vivante dotée d'un génome synthétique dévoilée jeudi représente une avancée dans la compréhension des mécanismes de la vie et ouvre la voie à la fabrication d'organismes artificiels pouvant par exemple produire du carburant propre. » C'est avec cette introduction pour le moins « spectaculaire et marchande » que débute la dépêche AFP de ce jour à 20h, qui est la première annonce en français de cette publication... Une phrase qui sera, n'en doutons point, reprise ce vendredi matin par toute la presse. Cette manière de transformer des expériences de laboratoire en recettes miracles pour les maux de l'économie et les souffrances de la planète est devenu le mode principal de communication autour de la science. Au détriment à la fois de l'analyse des travaux de recherche et de la capacité des citoyens et de leurs représentants d'évaluer les travaux et d'en tirer les conséquences politiques.

En réalité, l'expérience est plus modeste... et plus inquiétante. Il s'est agit de synthétiser un chromosome dont le code a été écrit par ordinateur, de le construire en s'aidant de levures, de l'introduire ensuite dans une cellule, et de le retrouver après la division de cette cellule. Pour vérifier cela, des « filigranes » ont été introduits dans le code du chromosome par l'équipe de Craig Venter.

La synthèse d'ADN a été réalisée pour la première fois au début des années 1970 par Har Gobin Khorana, et comportait 207 paires de bases. En 2002, Eckard Wimmer indiquait avoir recréé un virus de la polio. On a depuis recréé l'ADN du virus de la grippe espagnole de 1918, et amélioré les techniques mises en oeuvre. On peut dorénavant commander des séquences ADN par email. Il existe près de 40 entreprises de synthèse génomique, dont 2 en France. Ce qu'apporte l'expérience du J. Craig Venter Institute tient dans l'amélioration des techniques de construction du chomosome et dans la capacité de le retrouver après division en lui permettant de prendre le contrôle de la cellule. Pour David Baltimore, éminent généticien du Caltech, cité par le New York Times, il n'y a pas eu de création de la vie, mais une recopie. Un travail technique dont il reconnaît par ailleurs la qualité, mais qui lui semble loin des superlatifs employés par l'équipe de Craig Venter pour « vendre » son expérience.

Car « vendre » est bien l'objectif final de la recherche en biologie synthétique. Craig Venter a d'ailleurs pris les devants, en déposant en en mai 2007 un brevet aux Etats-Unis (sous le numéro d'application 20070122826) et un brevet international (PTO WO2007047148). Dans celui-ci il souhaite devenir propriétaire des techniques de construction d'un ensemble « minimal » d'ADN susceptible de se répliquer à l'image du vivant. Il revendique de même les processus de production d'hydrogène et d'éthanol qui pourraient être obtenus par des techniques similaires. Nous sommes loin de la recherche visant à « comprendre la nature » et expliquer les phénomènes biologiques, mais bien dans la course en avant pour des applications susceptibles de faire frétiller les investisseurs du capital-risque (bénéfices immédiats pour les chercheurs et leurs entreprises) et éventuellement de contrôler ultérieurement les retombées économiques ou financières dans la bulle spéculative qui se construit autour du marché du carbone. Dans cette course sans contrôle, l'équipe de Craig Venter est associée à Synthetic Genomics Inc, une entreprise elle aussi dirigée par Craig Venter, appuyée par le gouvernement des Etats-Unis, dont le Secrétaire d'Etat à l'Energie Steven Chu est un fervent partisan de la biologie synthétique. Une entreprise en partenariat avec les pétroliers Exxon Mobil et BP, dont on peut admirer actuellement dans le Golfe du Mexique la capacité à mettre en oeuvre des techniques sans risque !

Même si la production d'hydrocarbure par des bactéries pilotées par un ADN calculé par ordinateur n'est pas pour demain, le principe même de telles études, organisées par des objectifs financiers et agissant comme divertissement médiatique aux problèmes actuels de la planète et de la société peut être mis en cause.

Car les risques sont majeurs. On peut les regrouper en trois catégories : l'usage pour fabriquer des armes (armes biologiques et bioterrorisme), les risques pour les employés des laboratoires en contact avec des virus extrêmement pathogènes, et les risques engendrés par le relâchement accidentel dans l'environnement d'organismes issus de la biologie synthétique. La course industrielle actuelle, mais aussi les guerres d'égo des chercheurs impliqués, plaident pour une réflexion démocratique globale sur l'opportunité, la balance risques/bénéfices et les conditions d'une telle recherche. Il n'est pas possible de laisser aux seuls chercheurs du domaine considéré la décision. Ni de les laisser vendre, sur-vendre et faire briller à coup de strass médiatique des promesses dont on peut largement douter de la crédibilité.

Dans cette réflexion, n'oublions jamais les volontés prométhéennes d'une partie de la communauté scientifique, et particulièrement au sein des mavericks de la génomique qui sont à l'origine de la publication de ce jour. Aux journalistes qui lui demandaient s'il n'avait pas le sentiment de jouer à Dieu, Hamilton O. Smith, prix Nobel, actionnaire de Synthetic Genomic Inc., et l'un des signataires de l'article de Science, répond de sa blague favorite « Nous ne jouons pas ». Le code génétique utilisé pour l'expérience publiée aujourd'hui comporte, ce qu'on nous demande évidemment de prendre au second degré, des marques permettant de tracer le chromosome, et parmi celles-ci cette citation du philosophe Felix Adler reprise à partir du livre « American prometheus », biographie de l'inventeur de la bombe atomique Oppenheimer : « See things not as they are, but as they might be »

Car au fond, c'est bien une logique prométhéenne qui se répand dans la recherche aujourd'hui : une volonté de « réparer la machine-terre », depuis sa structure globale par le « géo-engineering » jusqu'à la nano-matière, en passant évidemment par la « maîtrise » du vivant. La nature n'est plus le modèle unique et singulier que la science doit interpréter, mais une simple singularité que les ingénieurs doivent améliorer.... et si possible au nom de la « liberté du chercheur », c'est-à-dire sans que les sociétés civiles ne puissent s'emparer ni des décisions d'orientation de la recherche, ni de l'évaluation des conséquences tant sur l'environnement naturel que sur les fondements sociaux... et même philosophiques avec cette quête extrême du pouvoir sur le vivant.

Trop souvent les chercheurs de ces disciplines duales (qui sont grosses de risques énormes au nom de bénéfices relevant de la promesse) souhaitent régler « entre-eux » et avec les entreprises spécialisées de leurs secteurs les questions éthiques et de sécurité. C'est ainsi dans le droit fil de la fameuse Conférence d'Asilomar de 1975 sur les biotechnologies que se sont tenues en mai 2006 la conférence « Synthetic Biology 2.0 » à Berkeley, et plus récemment en avril 2010 une conférence Asilomar 2 concernant le géo-engineering. Dans tous les cas, on invite des philosophes pour parler de règles éthiques faisant croire en la « responsabilité » des acteurs... pour mieux définir en dehors du regard public, et entre « partenaires » investis dans les mêmes rapports d'argent et de pouvoir, les règles d'auto-régulation qu'ils souhaitent s'auto-appliquer.

C'est pour cela que de nombreuses associations de la société civile, suivant la très influente association ETC Group, ou en France la Fondation Sciences Citoyennes, souhaitent organiser des débats mondiaux pour éviter que ne soit ouverte la boîte de Pandore. Le Forum mondial Sciences & Démocratie, dont la seconde édition se tiendra à Dakar en février prochain, devrait aborder ces questions essentielles. Car les technologies en jeu définissent un cadre global pour la société de demain, en faisant tourner au dessus de la tête de tous les citoyens du monde une épée de Damoclès excessivement tranchante. C'est en octobre 2004 déjà qu'un éditorial de la revue scientifique Nature précisait : « Si les biologistes sont sur le point de synthétiser de nouvelles formes de vie, l'étendue des désatres qui pourraient être provoqués volontairement ou par inadvertence sont potentiellement immenses ».

Les politiques scientifiques, les décisions de recherche, le contrôle des pratiques des laboratoires et des entreprises et enfin le refus d'une appropriation des connaissances par des brevets, véritable stratégie permettant une réelle indépendance pour une science susceptible de se pencher sur les problèmes des sociétés et de tous leurs membres, doivent rapidement venir s'inscrire dans l'agenda et les réflexions des citoyens et des décideurs politiques.

Hervé Le Crosnier Université de Caen Caen, le 20 mai 2010

Synthia est bien vivante et elle est parmi nous : panacée ou boîte de Pandore ? - ETC Group http://www.etcgroup.org/en/node/5143

Site de l'initiative française du Forum Mondial Sciences et Démocratie : http://fmsd-france.org

Site international du Forum Mondial Sciences et Démocratie : http://sdwf-fmsd.org¨

Reproduction autorisée avec la mention http://sciencescitoyennes.org/spip.php ?article1834 © Sciences Citoyennes 20102010"]

- 2ème message de l'internationale des faucheurs avec pieces jointes à diffuser

"Original Message ----- From : dom To : inter-coordi-ogm Sent : Sunday, June 06, 2010 1:49 PM Subject : [inter-coordi-ogm] Support présentation

Bonjour tout le monde !

suite à la présentation du 28/05 à la librairie libertaire la Gryffe à Lyon ... je vous envoie le support utilisé

il est bien sur libre de droit (hahaha !) est peut être utilisé, modifié, compléter... à loisir

vos remarques et commentaires sont les bienvenus

bonne réception Dom "

3ème message de Christian Vélot sur le lien :

http://www.monde-solidaire.org/spip... sur l'association Française des Biotechnologies végétales

(En langage onusien on dit CONGO pour définir une ONG bidon).

Donc on récapitule pour les trois messages :

La citation en "passe de passer" à la postérité de Jean-Pierre Dupuy : « Je parie que bien avant que l'humanité périsse dans un feu d'artifice nucléaire ou noyée par la montée des océans, elle sera déjà morte de débilité profonde, si jamais ce scientisme primaire venait à faire des émules » Débilité profonde équivaut bien à dégénéré c'est bien ce problème de gène qui nous gêne pour mesurer le chemin parcouru depuis aout 2004, date de parution de l'article « OGM fin de partie » sur Infokiosque (voir également en pièce jointe).

Au delà de la réponse scientifique, il y a la réponse de bon sens, par exemple pour la démonstration de C.Vélot, il est à noter que Allègre et Kahn sont déjà des farceurs au point de vue nucléaire, il n'y a pas de raison qu'ils ne le soient pas du point de vue OGM. A noter aussi que le "problème" de la pyrale (soit disant "ravageur") est supprimé lorsqu'il y a rotation des cultures. C'est cela le premier problème : la monoculture, le productivisme, l'industrialisation de l'agriculture, le brevetage du vivant etc... On reprend donc pour la disparition d'au moins un rucher sur trois en 2010, pour diverses raisons :
pesticides : insecticide et fongicide
engrais et toute dissémination chimique dans l'environnement.
incinération d'ordure et autres
contamination OGM déjà faites malgré les actions des faucheurs (derniers actes sur importation produits animaux dans les ports de pêche.)
pollution trafic routier, aérien, fluviales etc
pollution électromagnétique (antennes relais, lignes électriques etc)
sur-pâturage, industrialisation de l'agriculture, ils n'attendent plus la fin de floraison avant de faucher, plus de fleurs.
bitumisation et bétonisation des espaces naturels etc etc...

Et ils y a encore des enfoirés pour mettre en avant les varoas et frelons asiatique, remonter plus haut : la baisse du système immunitaire (comme pour les hommes d'ailleurs) ce qui fait qu'elles se prennent tout ce qui traine. Pour résumer : la cause réelle est le productivisme, le capitalisme et l'abrutissement des masses. Et l'art de séparer les luttes sociales et environnementales.

Le 8 juin 2010.

Elle, amie de la Terre, faucheuse volontaire, réseau semences paysannes, etc.

Nous irons jusqu'au bout pour elle aussi. Hélène Gassie.

On parle de victoire car c'est bien d'une guerre qu'il s'agit. Et chaque pas en dehors du rang des meurtriers est une victoire pour la vie.

http://www.amisdelaterre.org/_Helen...

à Hélène Gassie

Ouverture du site du débat public sur les nanotechnologies Aujourd'hui le nanomonde

Auteurs divers — 2009-09-24T05:18:48Z

Pièces et Main d'œuvre, "site de bricolage pour la construction d'un esprit critique à Grenoble", ouvre ce lundi 21 septembre 2009 un nouveau site : "Aujourd'hui le nanomonde, le site du débat public sur les nanotechnologies" (http://www.nanomonde.org).

Contre la campagne d'acceptabilité des nanotechnologies lancée par le gouvernement

Sur les conseils de Jean Therme, patron du Commissariat à l'énergie atomique de Grenoble et inventeur de Minatec, "premier pôle européen de nanotechnologies" inauguré à Grenoble en 2006, Nicolas Sarkozy investit dans les nécrotechnologies. Le plan Nano-Innov prévoit 70 M€ dès 2009, et la construction de nouveaux "Minatec", à Saclay et Toulouse. Les ministres Lagarde et Pécresse demandent au CEA de faire de la microélectronique et des nanotechnologies une priorité de son prochain contrat d'objectifs, de 2010 à 2013.

De Coppé, député UMP, à Devedjian, ministre de "la Relance", pas un des bons soldats de l'économie n'omet de citer les nanotechnologies dans ses discours sur la "reprise", la "compétitivité", la "croissance", rejoignant les socialistes du techno-gratin dauphinois dans la fuite en avant technologique.

Rien de surprenant. Les nanotechnologies sont la prochaine révolution industrielle, après l'informatique, et la France ne négligerait pas un marché potentiel de mille milliards de dollars en 2015.

Seul détail à régler : le risque d'opinion, au cas où celle-ci, après les OGM, entendrait les critiques de ceux qui, à Grenoble, enquêtent sur les nanotechnologies depuis huit ans pour en dénoncer les malfaisances. L'opinion, il y a des experts pour ça. La Commission nationale du débat public a été chargée par huit ministres d'organiser une tournée "participative" - 17 réunions publiques en France entre octobre 2009 et février 2010 – afin d'épuiser les opposants dans de stériles échanges, dont les conclusions décoreront sans doute les futurs budgets de Nano-Innov. Loin de servir un quelconque débat démocratique sur l'opportunité sociale et politique d'investir dans les nanotechnologies, cette campagne vise à leur acceptabilité par la population. "Faire participer, c'est faire accepter", disent les experts en acceptabilité de France Telecom.

Proclamons notre opposition à la tyrannie technologique

La seule attitude décente face à cette mascarade est le boycott total de ces pseudo-débats et la critique publique de la tyrannie technologique. Nous refusons de jouer le jeu, parce que nous refusons le nanomonde que ces divertissements citoyens sont censés rendre acceptable. Les soumis de la tyrannie technologique, les résignés de la survie artificielle dans le monde-machine, ne pourront pas dire que nous avons acquiescé avec eux.

Nous avons mis en ligne toutes les informations. Renseignez-vous, faites circuler dans vos groupes et associations : opposants à la société industrielle, à la biométrie, à la vidéosurveillance, anti-nucléaires, anti-OGM, anti-militaristes, anti-nécrotechnologies et autres luddites. Organisez des réunions.

Vous trouverez sur le site "Aujourd'hui le nanomonde" :

Les ressources pour découvrir les nanotechnologies et le nanomonde ;
Des informations et des révélations sur la campagne d'acceptabilité de la CNDP ;
L'actualité de la contestation des nécrotechnologies ;
Un agenda des débats et actions contre la tyrannie technologique ;
Des outils pour organiser vos propres événements.

Pour en savoir plus

Pièces et Main d'œuvre (Ed. L'Echappée, 2008) :
- Aujourd'hui le nanomonde - Nanotechnologies, un projet de société totalitaire
- RFID : la police totale - Puces intelligentes et mouchardage électronique

Le Silence des Nanos, documentaire de J. Colin
Alerte à Babylone, documentaire de J. Druon

Manifestation de soutien à Christian Vélot

Auteurs divers — 2008-06-11T08:28:42Z

APPEL À MOBILISATION POUR LE LANCEUR D'ALERTE CHRISTIAN VÉLOT

Christian Vélot est enseignant-chercheur en génétique moléculaire à l'Université Paris-Sud.

Depuis 2002, il est responsable d'une équipe de recherche à l'Institut de Génétique et Microbiologie (Institut mixte CNRS – Université) sur le Centre Scientifique d'Orsay. Parallèlement à son activité d'enseignement et de recherche, il anime sur son temps personnel de nombreuses conférences à destination du grand public sur le thème des OGM. Ses conférences didactiques, dont l'une a notamment servi de document de travail à l'intergroupe OGM du Grenelle de l'Environnement, ont permis à de nombreux citoyens d'avoir accès à une connaissance de la réalité des OGM et ont contribué à la prise de conscience raisonnée des risques qu'ils portent. Il est souvent intervenu en tant que témoin dans les procès de faucheurs volontaires.

Christian Vélot fait partie de ces lanceurs d'alerte qui oeuvrent pour faire valoir la réalité de certains risques et engager des débats démocratiques, là où l'obscurité et l'opacité sont de règle.

Cet engagement lui vaut aujourd'hui, de la part de la direction de son Institut, de nombreuses pressions morales et matérielles, depuis l'accusation infondée d'impliquer son institution dans ses prises de position publiques, la confiscation de la totalité de ses reliquats de crédits pour 2008 et 2009, la privation d'un étudiant stagiaire, jusqu'à l'annonce de l'exclusion arbitraire de son équipe de l'Institut à partir de fin 2009. De plus, Christian Vélot et son équipe ont fait l'objet pendant plus d'un an d'un harcèlement pour qu'ils quittent leurs locaux (allant jusqu'à la menace d'un déménagement manu militari) au prétexte de la mise en place d'un prétendu pôle de biotechnologie qui s'est avéré être un projet fantôme pas même budgétisé. Nous demandons que toutes les conditions soient rassemblées pour que Christian Vélot, avec son équipe, puisse poursuivre ses activités de recherche indépendante, ce qui implique notamment que la totalité de ses crédits lui soient restitués et que sa direction revienne sur la décision arbitraire de l'évincer au delà de 2009.

Au-delà du cas de Christian Vélot, nous appelons également à une très grande vigilance face aux atteintes à la liberté d'expression des chercheurs, et demandons un véritable statut juridique des lanceurs d'alerte, dans le cadre d'une loi de protection de l'alerte et de l'expertise, dont le principe a été acté par le Grenelle de l'Environnement.

Aussi nous invitons celles et ceux d'entre vous qui se sentent concernés par la situation de Christian Vélot, et plus généralement par la question des lanceurs d'alerte, à une journée de mobilisation :

Le 25 juin 2008 à 10h30 à Orsay devant l'entrée principale du campus (rue Elisa Desjobert [1])

pour interpeller la direction l'Institut de Génétique et Microbiologie et les instances universitaires, et à 15h pour un défilé parisien festif du Luxembourg (place Edmond Rostand) au ministère de la Recherche où une délégation demandera à être reçue. Organisations associées (liste non encore exhaustive) : les Amis de la Terre, Attac, Bio Consom'acteurs, la Confédération paysanne, les Faucheurs volontaires, Fondation Sciences Citoyennes, France Nature Environnement, Greenpeace, MDRGF, Nature et Progrès, Réseau Cohérence, WWF...

Accès au Point de Rassemblement : A Orsay le 25 juin Devant l'Entrée Principale du Campus Rue Elisa Desjobert à 10H30
A. Depuis la Province sud et ouest par la route

Sur l'A10, au kilomètre 0, prendre la N118 direction Paris Porte de Saint-Cloud
Prendre la sortie « Orsay Centre »
Tourner à droite rue Guy Môquet
Au feu, aller tout droit (passer sous le viaduc) rue de l'Yvette
Continuer toujours tout droit jusqu'à la rue Elisa Desjobert (la rue de l'Yvette devient rue Georges Clémenceau puis rue Elisa Desjobert)

B. Depuis Paris par la route
Par la porte d'Orléans

Prendre l'A6 direction Bordeaux-Nantes
Rejoindre l'A10 direction Etampes-Palaiseau
Prendre la N188 direction Orsay
Prendre la N118 direction Paris Porte de Saint-Cloud
Prendre la sortie « Orsay Centre » et suivre les informations des points 3. à 5. de A. cidessus

Par la porte de Saint-Cloud

Au Pont de Sèvres, prendre la N118 direction Bordeaux-Nantes
Prendre la sortie « Les Ulis », puis reprendre la N118 direction Paris Porte de Saint- Cloud
Prendre la sortie « Orsay Centre » et suivre les informations des points 3. à 5. de A. ci-dessus

C. Depuis Paris par le RER

Prendre le RER B direction St Rémy-les-Chevreuses
Descendre à « Orsay Ville », et rejoindre la rue Elisa Desjobert en empruntant le passage sous-terrain

[1] Plan :

RFID : Radio Frequency Identification

M.J. — 2007-05-22T16:31:42Z

Les RFID sont la traduction sur quelques millimètres carrés d'un désir totalitaire de tout suivre, pister, détecter, contrôler, surveiller électroniquement, même les arbres, oui ! ! !

« Le manteau marque Tex taille 42, n°987328765, acheté le 12/11/06 à 17h08 à Carrefour-Meylan, payé par la carte bancaire de Gisèle Chabert de Montpellier, est passé dans le champ du lecteur de Grand-Place aujourd'hui à 8h42, hier à 11h20, et lundi dernier à 9h05. Il est associé au livre “30 recettes pour maigrir en famille” emprunté à la bibliothèque du centre ville par Gisèle Chabert, et à la carte Avan Tag de Souia Chabert, ...etc... »

RFID (radio frequency identification) : étiquettes intelligentes, smart tags, puces à radio fréquence, transpondeurs... Les mouchards pistent en associant une puce et une antenne. La puce a son propre identifiant, l'antenne transmet par radiofréquences les informations contenues dans la puce (étiquettes « passives ») ou enregistre de nouvelles informations au fil du temps (étiquettes « actives »). Les RFID utilisent 4 bandes de fréquences (- 135 kHz, 13,56 mHz, 868-950 mHz, 2,45 GHz.). Plus les fréquences sont hautes, plus on peut lire la puce de loin.

2006 est leur entrée massive dans les entreprises, elles sont injectées dans les animaux, elles nous traquent déjà, elles sont une des premières applications des nanotechnologies, (Pôle de traçabilité, Valence - Pôle Minalogic, Grenoble - Cancéropôle,Toulouse).
Dans 4 ans, sauf révolte, les mouchards électroniques infesteront 30 milliards d'objets !

Quelques exemples : pass métro parisien, tram grenoblois et montpelliérain, pass autoroute qui débite directement le compte bancaire, forfait ski validé à distance. « Trop pratique » à condition d'accepter que tous vos déplacements soient enregistrés - date, heure, trajet, temps de parcours, ... etc ... D'autres exemples : Le dispositif « person tracking unit » d'IBM qui scanne les étiquettes sur les éléments d'une foule pour suivre les mouvements dans les lieux publics. Dans les collèges américains la présence et le comportement des élèves sont contrôlés par leur carte électronique. Suivi des bagages dans les aéroports, identification des véhicules, des produits de luxe, des médicaments. Ouverture contrôlée des portes électroniques. Traçabilité alimentaire. Puçage des animaux, et des humains, on y vient ! ! ! Il ne suffit pas que nous soyons connectés et joignables en permanence par téléphone portable, avec les RFID, nous devenons des objets communicants que certains suivent à la trace, analysant nos comportements, contrôlant nos mouvements, tout cela pour nous gérer ! ! !

Les États-Unis exigent des étrangers le passeport biométrique et électronique. La France prépare la carte d'identité électronique avec des données biométriques. L'État veut imposer à chacun-e le principe d'une carte d'identité électronique obligatoire intégrant une puce RFID, interrogeable à distance. Finis les contrôles d'identité humiliants, voici les contrôles d'identité sournois, à distance. Ce projet porte atteinte aux libertés individuelles et réduit la personne sociale à ses attributs biophysiques.

La vache folle a servi d'alibi au puçage des animaux. Les bêtes sont étiquetées, codebarrisées, fichées, au nom de la sécurité alimentaire. Bien entendu, la traçabilité signale le progrès fulgurant de l'insécurité alimentaire créée par l'industrialisation agricole, qui elle est le vrai danger ( vaches nourries avec de la viande ( !) vaches dont on enlève les cornes (éléments indispensables à leur équilibre) poulets et autres élevés en batteries, en usines à viande, complètement déconnectés de la nature, n'ayant plus les indispensables protéines, etc, légumes poussant sur du béton, sans contact avec la terre, sans eau ! ! ! Les animaux élevés en batterie sont des animaux malades, les végétaux sous perfusion d'engrais sont des végétaux malades et la traçabilité ne cherche que le coupable de l'éventuelle épidémie ou maladie humaine. La traçabilité dont on nous parle, c'est une boîte de chili con carne de carrefour, dont la viande est née en Allemagne, gavée d'OGM en Italie, revenue en Allemagne pour grandir en Hollande nourrie par des rations importées d'Amérique Latine, dont les haricots ont poussé en Espagne pour être préparés en Belgique, le tout assaisonné de conservateurs au Maroc... Comment trouver l'agent infectieux ? grâce à la puce. Ainsi nous mangeons de la daube authentifiée par une puce qui trace les hamburgers de leur naissance au micro-onde, ce qui semble malheureusement rassurer la-le consommatrice-teur. Rappelons aussi qu'un aliment chauffé ou cuit au micro-onde perd toutes ses qualités, quand il en a !

Nous voulons bien manger ? Boycottons les supermarchés, achetons bio et local, coopératives bio, marchés paysans bio (ou sains), associons-nous pour acheter directement. Nous pouvons refuser ces technologies inutiles et destructrices. Un espoir attendu, que le maillage de toutes ces connections se mélange les pédales, que la commande d'un frigo en manque de yaourts fasse livraison de cinq paires de chaussures, qu'un agent de l'État contrôle une personne et tombe sur une vache dans un pré... l'anarchie, quoi...

Journée sur la recherche

Auteurs divers — 2007-03-20T23:40:54Z

L'association "Sauvons la recherche" présente une nouvelle initiative pour nourrir le débat politique sur la Recherche et l'Enseignement Supérieur.

Samedi 31 mars, à l'auditorium de la Cité des Sciences et de l'Industrie à Paris, de 9h30 à 12h30 : débat avec des candidats ou des représentants des candidats à l'élection présidentielle. Nous débattrons notamment autour des réponses qu'ils auront faites au questionnaire que nous leur avons envoyé. La liste des participants sera sur notre site d'ici quelques jours.

Ce même jour, la Cité des Sciences et de l'Industrie et France Culture organisent un débat public animé par Michel Alberganti (auquel SLR participera) sur le thème "Quelle politique pour la recherche scientifique ?". Invités (liste non-définitive) :

Jean-Pierre Chevènement,
François d'Aubert,
Henri Audier (SNCS),
Edouard Brézin (ancien président de l'Académie des Sciences),
Thierry Coulhon (Deuxième Vice-Président de la CPU),
Robert Havas (Président de l'Agence de l'Innovation Industrielle),
Jacqueline Lecourtier (directrice de l'Agence Nationale de la Recherche),
Pierre Le Hir, journaliste au Monde en charge des questions de recherche,
Arnold Migus (Directeur Général du CNRS),
Bertrand Monthubert, président de l'association "Sauvons la Recherche"
Pierre Papon, ancien Directeur Général du CNRS
Alain Trautmann, ex-porte-parole de SLR

Si vous souhaitez assister au débat du matin, merci de vous inscrire dès maintenant sur notre site : http://recherche-en-danger.apinc.or...
Pour tout contact à ce sujet merci d'écrire à slr.contact@gmail.com

Par ailleurs, nous organiserons l'assemblée générale annuelle de l'association SLR ce même jour. Tous les adhérents à jour de cotisation pourront y participer (possibilité de cotiser sur place).

En espérant vous voir le 31,
Bertrand Monthubert.

Voici quelques précisions concernant la journée du 31 mars. Vous pouvez (comme toujours) rediffuser l'information autour de vous.

Une inscription au débat de la matinée est fortement recommandée (http://recherche-en-danger.apinc.or...) car le nombre de places est limité : merci de vous inscrire dès maintenant.

Les débats auront lieu à l'auditorium de la Cité des Sciences et de l'Industrie à Paris (la Villette)

Matinée

9H30 - 12h30 : SLR organise un débat avec des représentants des candidats à la présidentielle (UMP, UDF, PS, PC, Bové, Verts, LCR). Ces différents forces politiques ont accepté de participer. Nous écouterons en particulier les réponses aux questionnaires envoyés par SLR.

13h00-14h30 : Assemblée Générale statutaire de l'association Sauvons La Recherche (rapport moral et financier, orientations, budget prévisionnel, élection au CA).

L'après-midi, de 15h à 17h, vous pourrez assister (dans la limite des places disponibles) à un débat public organisé par la Cité des Sciences et de l'Industrie et France Culture, et auquel SLR participera. Il sera animé par Michel Alberganti, sur le thème "Quelle politique pour la recherche scientifique ?"

Etat des lieux de la recherche Michel Alberganti
Quel programme politique pour la recherche ?
François d'Aubert, Jean-Pierre Chevènement, Jean Dionis du Séjour
Table ronde : Comment rénover la recherche française ? (6 invités)
ANR : Jacqueline Lecourtier
AII - Robert Havas
Syndicat national des chercheurs scientifiques : Henri Edouard Audier
Sauvons la recherche : Bertrand Monthubert, président de l'association SLR
CNRS : Arnold Mingus, directeur général du CNRS
CPU : Thierry Coulhon, deuxième vice-président de la CPU, président de l'université de Cergy-Pontoise
Table ronde : Quel place pour la France ? (4 invités)
Edouard Brézin, ancien président de l'académie des sciences
Alain Trautmann, ex-porte parole de Sauvons la recherche
Pierre Papon, ancien directeur général du CNRS et PDG de l'Ifremer
Pierre Le Hir, journaliste au Monde en charge de la recherche
Synthèse avec les trois représentants UMP, PS, UDF.

Bien cordialement,
— Bertrand Monthubert.

Youri Bandazhevsky, un exilé en quête de vérité sur la catastrophe de Tchernobyl

Romain Chazel — 2007-03-17T06:32:02Z

A la Une du journal "LE COURRIER" (Genêve) un article sur le professeur Youri Bandazhevsky et la nécessité de créer un laboratoire indépendant "pour la vérité sur Tchernobyl" associant la CRIIRAD & le professeur Bandazhevsky...

Renseignements et participation sur http://www.criirad.org
contact : romain.chazel@criirad.org ou 06.88.94.73.07

Devenir co-fondateur du laboratoire : http://www.criirad.org/actualites/l...

LE COURRIER
www.lecourrier.ch MERCREDI 14 MARS 2007

Youri Bandazhevsky,un exilé en quête de vérité sur la catastrophe de Tchernobyl

ENTRETIEN • Le chercheur biélorusse réaffirme la nécessité de créer un laboratoire indépendant « pour la vérité sur Tchernobyl » et dénonce les forces qui s'opposent à ce projet.

Propos recueillis par Jérôme Rivollet

Le 21 avril 2006, le professeur Youri Bandazhevsky quittait la Biélorussie pour s'exiler sur le sol français. L'ancien recteur de l'académie de Gomel devait ainsi pouvoir poursuivre sous des cieux plus cléments ses travaux sur les conséquences de Tchernobyl. Condamné pour avoir prétendument reçu des pots de vin, celui-ci avait payé au prix fort sa contestation de la gestion biélorusse de la catastrophe et ses conclusions sur les dangers persistants pour les populations vivant dans les régions contaminées.

Remis en liberté en août 2005, après six ans d'emprisonnement, le professeur Bandazhevsky était devenu salarié de la Commission de recherche et d'information indépendantes sur la radioactivité (CRIIRAD). Avec cette organisation française, il travaillait à la mise en place d'un laboratoire indépendant de recherches biomédicales, avant d'être invité à rejoindre pour une année l'université de médecine de Clermont-Ferrand (ville jumelée avec Gomel et dont il fut nommé citoyen d'honneur). Mise devant le fait accompli, la CRIIRAD n'avait pas manqué de s'interroger sur les conditions de ce départ précipité.

A son arrivée en France, Youri Bandazhevsky affirmait alors être venu « dans des conditions tout à fait normales » et restait évasif sur la possibilité de regagner la Biélorussie pour y diriger un laboratoire indépendant [1].
Face aux enjeux diplomatiques dont il était l'objet, et alors que ses deux filles étaient restées au pays, le chercheur se drapait dans une réserve somme toute légitime.
Neuf mois ont passé, et Youri Bandazhevsky ne s'embarrasse plus. Collaborant à nouveau étroitement avec la CRIIRAD, il réaffirme son attachement au projet d'un laboratoire indépendant. Dans l'entretien qu'il a accordé au Courrier, le chercheur met également en cause l'attitude des autorités françaises depuis qu'il a réaffirmé ses positions.

Il estime ne pas avoir les moyens nécessaires pour poursuivre ses recherches et prévient « ne plus vouloir être un pion qu'on déplace ». Enfin, il fustige la position des lobbies qui présentent le nucléaire comme l'alternative idéale face au déclin des énergies fossiles.

— Les conditions de votre arrivée en France ont engendré un certain nombre d'interrogations. Cette installation à Clermont-Ferrand semble avoir pris tout le monde de court, à commencer par la CRIIRAD qui vous employait.

Youri Bandazhevsky : Il m'est difficile de parler de la perception de mon arrivée en France, qui reste assez complexe. Il y a deux façons de voir les choses : d'un côté, vous avez une personne, en Biélorussie, qui sort de prison, à qui l'on propose de venir travailler pendant un an dans un pays civilisé. On ne peut pas nier cet aspect, qui est intéressant et positif. De l'autre, il y a une interrogation : pourquoi m'a-t-on proposé ce poste ? Cette question, je me la suis posée. Au départ, les réponses étaient entourées d'un certain brouillard, mais les choses se précisent.
Officiellement, j'ai été bien reçu en France, avec tout le respect dû à un citoyen d'honneur de la Ville de Clermont-Ferrand. Je n'ai pas perdu mon temps depuis que je suis ici. J'ai notamment pu m'atteler à la rédaction d'un ouvrage sur l'influence de l'incorporation du Césium 137 sur la santé. Depuis mon arrivée, j'ai également affirmé que je continuerai mon travail pour aboutir à la création d'un laboratoire indépendant à Minsk avec le soutien de la CRIIRAD. Et alors qu'il était clair que je ne changerais pas ma position sur ce projet, l'hospitalité française s'est progressivement dégradée. Je serais déçu si je devais découvrir que celle-ci faisait partie d'un jeu politique. Malheureusement, j'observe certains signes qui me le laissent penser.

— Quels sont ces signes ?

Il n'est pas encore temps d'en parler [2].

— Les autorités françaises et clermontoises indiquaient que vous auriez les moyens de poursuivre vos recherches. Est-ce le cas ?

A l'université de Clermont-Ferrand, je travaille au département de santé publique avec le Pr Laurent Gerbaud, qui me soutient. Mais le fait est qu'il n'y a pas, ici, de laboratoire dans lequel je puisse travailler. Officiellement, je n'ai d'ailleurs toujours pas rencontré le président de l'université. Cette bourse n'a tout simplement pas été accompagnée des conditions de travail qui pourraient me permettre d'entamer de nouveaux travaux.

— Votre mission au sein de l'université de médecine de Clermont-Ferrand est prévue pour s'achever en juin. Sera-t-elle prolongée ?

Je ne sais pas. Nous avons travaillé pour monter plusieurs projets sur la région Rhône-Alpes, mais il n'y a pour l'instant pas de résultats tangibles. Je ne sais pas ce qui va se passer. Si à la fin de mon contrat, rien ne m'est proposé, je serai obligé de retourner dans mon pays.

— Est-ce votre souhait ?

Il est difficile de parler de mes souhaits. Ce que je veux c'est oeuvrer pour la concrétisation de ce laboratoire indépendant. L'idéal serait de travailler chez moi, là où les conséquences de Tchernobyl sont encore présentes.
Ce qui est sûr c'est que je ne veux plus être un pion qu'on déplace. Vous savez, quelques jours avant mon départ pour la France, je ne savais pas que je viendrais ici. De la même manière, il m'est donc difficile de savoir ce qu'il va se passer dans les mois à venir. Mais où que je sois, la seule certitude est que je veux poursuivre mon travail.

— En décembre dernier, les autorités biélorusses ont refusé de donner les autorisations nécessaires à l'installation de ce laboratoire indépendant. Pensez-vous que ce projet pourra voir le jour ?

Ce laboratoire doit être ouvert. Nous devons chercher et trouver les moyens de le mettre en place. Il y a beaucoup de gens qui nous soutiennent pour cela. Malheureusement, des forces dressent des obstacles sur notre chemin, et pas seulement en Biélorussie mais aussi ici, en France. J'ai le sentiment que la France a du mal à me supporter. Disons que depuis mon arrivée, j'ai connu le jour et la nuit. Mais je ne permettrai pas que l'on joue avec moi à ce jeu-là. Je poursuis le même objectif depuis seize ans, et celui- ci n'a pas changé : mon but est de protéger les victimes de Tchernobyl à travers l'obtention de données scientifiques et en informant l'opinion publique.

— Justement, l'an dernier ont été commémorés les vingt ans de la catastrophe de Tchernobyl. Que vous a inspiré cette triste date ?

On peut constater que, vingt ans après, très peu de choses ont été faites pour aider les victimes de Tchernobyl. La communauté internationale ne veut pas faire face à la réalité de ce problème. C'est cela le triste bilan de ces vingt dernières années. Avec le réchauffement climatique et la hausse du prix des énergies fossiles, le nucléaire semble faire un retour en force dans les choix des politiques énergétiques de nombreux pays. Je ne comprends pas comment on peut parler du nucléaire comme d'une énergie propre. Ce n'est pas vrai, et les représentants du lobby nucléaire le savent bien. C'est sans doute parce que je ne cesse de le répéter que ceux-ci me détestent, Je le redis : les taux de rejet des centrales, même à doses infimes, sont nocifs. Et cela, le lobby nucléaire ne veut pas l'admettre.

— Aujourd'hui, avez-vous le sentiment d'être libre ?

De quelle liberté parle-t-on ? J'ai été emprisonné en Biélorussie et on m'a amené en France. De quelle liberté peut-on parler ? (Il marque un temps). Le projet de ce laboratoire indépendant, c'est le sens de ma vie. Je n'imagine pas qu'il ne puisse se faire. C'est ma lutte pour la vérité sur Tchernobyl, pour les victimes qui vivent là-bas et qui meurent. Et je mets l'accent là-dessus à chaque intervention. Il faut réveiller la communauté internationale. Le danger est énorme. Je n'essaie pas de faire peur. C'est la réalité que j'ai vue. Jene veux pas que le monde devienne une zone contaminée.

Les mille et une difficultés de créer un laboratoire indépendant

Créer un laboratoire indépendant, à Minsk pour poursuivre les recherches sur les effets pathologiques des produits radioactifs. Pour la CRIIRAD, plus que jamais, il s'agit là d'une priorité. Alors qu'elle a déjà réuni 80% des fonds et une bonne partie du matériel nécessaires, la conviction de l'association française est sans doute proportionnelle aux difficultés rencontrées sur ce projet depuis plusieurs mois. Faisant de Youri Bandazhevsky et de son épouse Galina Bandazhevskaya la pierre angulaire de cette structure, la CRIIRAD avait déjà été plongée dans l'embarras par l'arrivée inopinée en France du chercheur biélorusse. « Nous n'avions pas de doutes sur son intégrité. Nous nous interrogions sur la manière dont on avait pu le convaincre de quitter son pays et de rompre les liens avec nous alors qu'il était salarié de notre association, observe le président de la CRIIRAD, Roland Desbordes. Il est vrai que son absence au sein du projet aurait remis beaucoup de choses en cause. »

Si, depuis, la CRIIRAD et Youri Bandazhevsky ont renoué les liens, au point que ce dernier fasse à nouveau de ce laboratoire sa priorité, le projet rencontre encore des difficultés administratives. En décembre dernier, la Biélorussie refusait d'accorder le statut d'ONG à l'association chargée de diriger le laboratoire. « Faute d'avoir ce statut, on s'oriente vers la création d'une société privée, précise Roland Desbordes. Mais cela introduit plus de risques pour ceux qui travailleront sur place.Youri et Galina, le savent bien,mais ils ne veulent pas faire autre chose et sont prêts à courir des risques insensés. » Quant à l'hypothèse de voir le professeur Bandazhevsky emprisonné ou menacé s'il retourne dans son pays, Roland Desbordes se veut paradoxalement plus réservé. « Des choses ont changé. Les autorités prennent conscience que la situation ne leur est plus forcément favorable. Le rapport publié par l'AIEA sur le bilan de Tchernobyl laisse entendre qu'il n'y a plus aucun risque pour les populations des régions contaminées. Par conséquent, si on suit ce raisonnement, il n'y aurait plus forcément lieu de verser des aides à la Biélorussie. Minsk a donc intérêt à contrecarrer ce rapport. Pour cela, il lui faut opposer les expertises d'autres scientifiques.Youri est l'un d'eux. Disons que ponctuellement et stratégiquement, les intérêts de Youri peuvent rejoindre ceux du gouvernement biélorusse. » JRT

[1] Le Courrier du 27 avril 2006

[2] Le 25 février 2006, lors d'une conférence à Lyon avec le professeur Bandazhevsky, Romain Chazel, vice-président de la CRIIRAD, a dénoncé plusieurs décisions des autorités françaises « intervenues étrangement » à l'issue de rencontres entre son organisation et le médecin biélorusse : « Coïncidence ? La mairie de Clermont-Ferrand a notamment réclamé qu'il règle la facture du téléphone portable et le loyer de l'appartement qui, jusque-là, avaient été mis gracieusement à sa disposition. »

Les Nanotechnologies : Quel avenir se dessine pour les hommes ?

Auteurs divers — 2006-11-24T10:43:00Z

Les Amis du Monde diplomatique et l'Université Populaire Montpellier Méditerranée proposent

Samedi 9 décembre

de 14h à 22H

CENTRE PSYCHOPEDAGOGIQUE St MARTIN DE VIGNOGOUL à PIGNAN.

Conférences /débats, projection de deux films, repas en commun Avec
J. P. BERLAN généticien, Auteur de « la guerre au vivant » ed.Agone
Benoît PREVOST philosophe des sciences
Jean DRUON cinéaste, Auteur des films « Un siècle de progrès sans merci »
Christophe YEMSI professeur de physique

renseignements et réservations carcapoil@no-log.org ou ttp//wwwupmm.org ou 06 32 15 52 98

Procès Minatec : relaxés !

Auteurs divers — 2006-11-21T19:25:48Z

Bonjour cher-e-s ami-e-s et proches,

Nous avons été relaxés !

Cette petite victoire doit beaucoup à la cinquantaine de témoignages écrits reçus, aux 250 personnes qui sont venues nous soutenir au Tribunal et à la très bonne plaidoirie de notre avocat. Nous vous enverrons dans les jours qui viennent un récit détaillé de notre procès, histoire de vous faire partager les moments intenses vécus hier.

Ce verdict, s'il nous apporte un soulagement personnel, ne diminue cependant pas notre colère et notre volonté de changement social. Pourquoi ? Vous trouverez en bas de ce courriel le communiqué que nous avons diffusé le jour du procès...

Ce verdict marque cependant pour nous la fin d'un cycle qui a débuté le 2 juin dernier dans un fourgon de police pour s'achever hier dans une salle du Tribunal correctionnel. De ce "voyage répressif", nous retiendrons le sadisme de certains policiers, la puanteur des cellules, l'humiliation de la fouille au corps et de la perquisition, la pression suite à notre refus de prélèvement ADN, la pénible et surréaliste ambiance du Tribunal, l'infantilisation face aux juges et au procureur ; mais aussi, et surtout, nous retiendrons la solidarité collective, le soutien par la présence et la pensée, tous ces liens forts partagés. Un grand merci !

Pour terminer, nous vous invitons au second procès de Minatec : le 10 janvier 2007, pour soutenir les deux autres personnes inculpées le 1er juin dernier (les bénéfices de la soirée de soutien leur seront d'ailleurs reversés).

Lucas et Sam

Communiqué diffusé le jour de notre procès aux personnes venues nous soutenir :

Merci d'être venu-e nous soutenir pour ce procès !

Nous souhaitons que ce moment soit l'occasion de remettre en lumière les raisons pour lesquelles nous avons manifesté le 1er juin dernier : une recherche scientifique au service des profits industriels et de la puissance militaire ; une course au high tech qui méprise ses conséquences sociales et environnementales ; de nouvelles technologies de contrôle social qui feront l'omnipotence des Pinochet du futur. Tous ces arguments sont développés sur les tables de presse présentes ici.

Parce que nous refusons de rentrer dans la logique de l'Etat qui, en choisissant d'arrêter quelques manifestants sur mille, cherche non seulement à criminaliser les mouvements politiques, mais également à les personnifier, nous ne prendrons pas la parole publiquement aujourd'hui.
Pour nous, ce procès est avant tout celui de Minatec ; le procès de l'Etat, des industriels et des militaires ; le procès d'une organisation sociale qui détruit le Bien commun.

Ce qui s'est passé en juin dernier préfigure une société techno-totalitaire, un Etat qui étouffe toute résistance par la force des CRS et de leurs grenades, de la BAC et de leurs flashballs, des RG et de leurs indics. Ou, plus insidieusement, une société qui éteint l'esprit critique par les campagnes de "com", les débats sans enjeux, les postures pseudo-critiques des décideurs politiques, les comités d'éthique oligarchiques, autant de dispositifs d'acceptabilité pour éviter le "scénario OGM" et éloigner la population des réels centres de décision, d'une réelle information.

Face à la destruction de notre environnement, face au pillage des pays du Sud, face à la misère psychique et aux inégalités sociales d'une France "à la pointe du progrès", nous n'avons pas besoin de Minatec et de ses frigos intelligents, de Minalogic et de ses écrans toujours plus plats, du Techno-Sillon-Alpin et de son tunnel sous la Bastille ; nous avons besoin de renouer avec la politique, la réflexion sur la société que nous voulons pour nous et nos enfants, la résistance en actes et en pensées.

De janvier à juin 2006, l'Opposition Grenobloise aux Nécrotechnologies a montré qu'en se regroupant à quelques dizaines, avec un budget ridicule, en organisant une soixantaine de réunions d'information et en diffusant des milliers de documents, il est possible de faire vaciller l'image lénifiante des nanos, construite à coup de centaines de milliers d'euros et de cabinets publicitaires ; de transformer l'inauguration pompeuse de Minatec en échec médiatique. L'inlassable travail d'enquête de Pièces et Main d'Oeuvre, mais également toutes les actions de résistance — occupation du chantier de Minatec en décembre 2004, nombreuses soirées d'information, diffusion de canulars comme le "Faux Métroscope", "Libertys" ou "Tunnelis"... — montrent qu'il est possible de résister au "système technicien" que dénonçait déjà Jacques Ellul dans les années 70.

Pour terminer, nous vous invitons à deux futurs procès : le 10 janvier 2007, pour soutenir les deux autres personnes inculpées lors des évènements contre Minatec ; et, vraisemblablement, notre futur procès pour « refus de prélèvement ADN »...

Comme le premier juin dernier, « nous n'avons pas peur, nous sommes en colère ! »

Les deux manifestants jugés aujourd'hui
procesminatec@no-log.org

Procès Minatec : deux otages au tribunal

Auteurs divers — 2006-11-21T12:27:31Z

Deux pour mille. Si vous étiez de ces mille manifestants contre l'inauguration de Minatec, le 1er juin 2006, à Grenoble, vous savez qu'il aurait pu s'agir de n'importe lesquels d'entre nous. La police voulait faire des exemples ; des otages pour nous dissuader de manifester davantage ; des boucs émissaires pour nous punir de l'avoir fait et nous imputer la responsabilité de sa propre violence. Le Monde a noté la « sécheresse de l'accueil » policier, c'est-à-dire des charges et des traques consécutives. Quand on tire à bout portant, au flash-ball, sur des manifestants inorganisés et désarmés ; que l'on blesse une jeune fille au visage ; il importe ensuite de traîner ses victimes en justice pour se poser en légitime défense.

Arrêtés en pleine rue, 24 heures après la manifestation, ces deux pour mille seront jugés lundi 20 novembre à 14h au tribunal de Grenoble pour, « n'étant pas porteurs d'une arme, avoir continué volontairement à participer à un attroupement après les sommations de dispersion ».
Pourquoi ces deux-là, plutôt que les 998 autres ? L'un, semble-t-il, pour avoir parlé au mégaphone et aux média ; l'autre, pour avoir porté le mégaphone. On voit que parler n'est pas sans risque quand on parle de Minatec et des nanotechnologies, en public, à Grenoble. Sauf, bien sûr, à reproduire la com' de Jean Therme, Technarque du CEA-Minatec et de la cuvette grenobloise. Pourvu que vous n'ayez rien à dire, il vous est loisible, et même recommandé, de jacasser à tort et à travers, après avoir décliné vos titres, qualités, et identités. Les ventriloques de la « démocratie technicienne » se prévaudront de cette liberté d'expression sous contrôle pour faire dire à leurs marionnettes citoyennes tout le bien qu'ils pensent d'eux-mêmes et de leurs projets. Si vous dénoncez le principe de ces projets mortifères, et les proéminents qui incarnent et imposent ces projets, vous sortez du castelet de la liberté d'expression, et il est bien normal que l'on use de tous les moyens pour vous faire taire.
On ne s'étonne pas ; on ne se plaint pas ; on explique.

Si faible soit notre voix, c'est un hommage du pouvoir à la parole, à la vérité et à l'effet de nos discours, que de s'attaquer précisément à ceux qui ce 1er juin n'étaient littéralement que nos porte-voix et porte-paroles. On voit ce qu'il en coûte d'« éveiller la conscience citoyenne » d'André Vallini, président du conseil général de l'Isère, maître d'ouvrage de Minatec, qui se répand maintenant en pleurnicheries et colloques parlementaires, pour nous mettre en garde contre des recherches dont « personne n'est capable de prévoir l'aboutissement réel » (cf sa lettre au Président de la République après la manifestation).

Sans doute est-ce aussi pourquoi tant de gens dont la fonction consiste à parler, scientifiques, universitaires, politiques, médiatiques, n'ont pas trouvé en six ans un mot de critique à exprimer contre cette entrée dans le Nanomonde totalitaire. Ils savent trop de qui dépendent leurs postes, leurs crédits, leurs subventions, leurs carrières. Et s'ils l'oublient, on leur rappelle. Pour avoir confronté un opposant à deux promoteurs de Minatec lors d'une émission en direct, le journaliste Pierre-Yves Schneider a dû quitter TéléGrenoble. Olivier Noblecourt, directeur de cabinet de Michel Destot, maire de Grenoble, ayant tempêté auprès de ses employeurs. Comme quoi Schneider aurait été mieux avisé de faire son jogging avec Destot, ou de le trimballer en montagne comme son collègue Thibaut Leduc, animateur de la chaîne. Et au fait, quand donc Jacques Rosselin, promoteur de TéléGrenoble, se réclamait d'Attac pour protester auprès d'Indymedia Grenoble de la vertu citoyenne de son projet ?

Mais voici longtemps qu'à Technopolis, les murs eux-mêmes n'ont plus la parole. La police et les services de voirie y veillent, qui harcèlent les opposants et réservent l'affichage à ceux qui peuvent l'acheter : Decaux, Giraudy, la pub commerciale et institutionnelle. La liberté de réunion n'existe que pour ceux qui ont l'argent et l'entregent d'occuper le Musée de Grenoble et la Maison de la Culture (MC2 !), pour leurs talk-shows « Sciences et Démocratie », « Nouvelle critique sociale » et autres « Nanoviv ». Pour avoir hébergé l'Opposition Grenobloise aux Nécrotechnologies, les collectifs d'associations Cap Berriat et La Bifurk ont subi du même Noblecourt vitupérations et menaces, sur leurs subventions notamment. Mais il est juste de préciser qu'il ne faisait que transmettre la rage de l'appareil municipal, toutes tendances confondues, sauf les Verts.

Un chic type ce Noblecourt. Noblecourt 2006, voir Migaud 1978. Papa Migaud est notaire à Château-Chinon, dont le maire fut François Mitterrand. Pas inutile pour devenir directeur de cabinet de Louis Mermaz, lieutenant de Mitterrand et maire de Vienne. On se fait les dents. La vieille bique mermazienne perd les siennes, et hop, il est temps de devenir député-maire de Seyssins, président de la Métro, rapporteur du budget etc. Ça s'appelle « une carrière ».
Papa Noblecourt est journaliste au Monde, en charge du Parti Socialiste. Pas inutile pour devenir directeur de cabinet de Michel Destot. En attendant d'être députaillon mairedicule de quelque malheureuse agglo. Passons sur les bonnes écoles, les IEP, les Sciences-Po. C'est ainsi que de petits péteux, porteurs d'attaché-case, se succèdent de génération en génération pour « gérer » leur parcelle de province, tout farauds d'être si durs, de savoir « tenir » les assoces, d'être capable de liquider « les connards qui foutent la merde » dans leur meilleure des technopoles. Oui, oui ; ça parle viril les petits péteux du pouvoir.
Anecdotique ? Sans doute, mais l'anecdote explique le local. La trouille du maire, de la subvention qui saute, de la salle refusée, jointe à la veulerie de toute cette clientèle d'assoces et d'affairistes accrochés aux marchés municipaux.

Toutes ces minutieuses lâchetés et mesquineries, ne font que mettre en valeur la générosité et la fraîcheur de ceux qui, sans calcul, ont hébergé les débats des opposants à Minatec, simplement parce qu'il fallait bien qu'ils aient lieu. On dira qu'ils ne risquaient que de l'argent, des locaux, et qu'après tout ces collectifs ne rassemblent que des miteux : précaires, exclus, jeunes-des-quartiers, artistes marginaux, et autres quantités négligeables. C'est vrai, et il suffit de comparer l'argent versé par la mairie de Grenoble à Minkowski et à ses Musiciens du Louvre (370 000 € en 2002), à celui versé aux 10 associations que regroupe La Bifurk (20 000 € en 2006), pour voir qui compte à Technopolis. Minkowski ne fait pas de politique : juste de la musique baroque pour vernir l'image et les mondanités de la technocaste.
Qu'on nous pardonne d'entrer, pour une fois, dans ces misères. Le baroque a son charme et toute subvention, sa contrepartie. Il s'agit juste d'éclairer le sordide d'un mécanisme : comment l'argent public, capté par la technocaste et géré par le techno-gratin, sert à discipliner les malheureux en état de dépendance. Pauvres gens, on vous fait taire ou parler pour pas cher.

Les opposants aux nécrotechnologies n'ont quant à eux demandé à personne la permission de contester, et n'ont pas attendu d'argent public pour s'exprimer. Ils l'ont simplement fait.

Pièces et Main d'Œuvre
Grenoble, le 17 novembre 2006

Construire un Monde Solidaire

L'ADN, un des matériaux de base de la révolution nanotechnologique

Tes abeilles tombent-elles ? Sauras-tu les ramasser ? Les autopsi-er ou bien les cacher ?

Ouverture du site du débat public sur les nanotechnologies Aujourd'hui le nanomonde

Contre la campagne d'acceptabilité des nanotechnologies lancée par le gouvernement

Proclamons notre opposition à la tyrannie technologique

Vous trouverez sur le site "Aujourd'hui le nanomonde" :

Manifestation de soutien à Christian Vélot

APPEL À MOBILISATION POUR LE LANCEUR D'ALERTE CHRISTIAN VÉLOT

Le 25 juin 2008 à 10h30 à Orsay devant l'entrée principale du campus (rue Elisa Desjobert [1])

RFID : Radio Frequency Identification

Journée sur la recherche

Youri Bandazhevsky, un exilé en quête de vérité sur la catastrophe de Tchernobyl

Les mille et une difficultés de créer un laboratoire indépendant

Les Nanotechnologies : Quel avenir se dessine pour les hommes ?

Samedi 9 décembre de 14h à 22H CENTRE PSYCHOPEDAGOGIQUE St MARTIN DE VIGNOGOUL à PIGNAN.

Procès Minatec : relaxés !

Procès Minatec : deux otages au tribunal

Samedi 9 décembre

de 14h à 22H

CENTRE PSYCHOPEDAGOGIQUE St MARTIN DE VIGNOGOUL à PIGNAN.