|
|
Depuis des mois maintenant, les citoyens sont dans la rue. La colère du peuple gronde et n'obtient pour seule réponse que des charges de CRS et l'emprisonnement de leaders syndicaux et de simples manifestants. Sommes-nous encore en démocratie ?
Le mouvement social actuel, malgré son ampleur et la cohérence globale des différents fronts de lutte (des enseignants aux intermittents en passant par la Confédération paysanne ou et les altermondialistes) n'a reçu pour l'instant aucune réponse positive d'un gouvernement à la solde du MEDEF, de l'OCDE, de l'OMC et d'autres entités non représentatives de la démocratie : refus de négocier agrémenté de quelques coups de matraques... telle est la ligne de conduite fascisante des C.R.S Chrirac.Raffarin.Sarko (et consors)
Le constat amer que nous sommes en droit d'en tirer est que la démocratie, telle qu'elle est actuellement conçue, ne fonctionne pas. Les atteintes à nos droits et nos libertés sont d'ailleurs commises par des gens qu'aucun d'entre nous n'a élus : Raffarin a certes été disigné par Chirac, élu "par défaut", mais aucun citoyen n'a voté pour lui. De même, Pascal Lamy négocie au nom de l'Europe à l'OMC, sans aucun mandat ni contrôle démocratique. Cette situation n'est plus tolérable. Nous sommes donc en droit d'exiger l'abrogation de la Vème république et de sa Constitution, et par suite la fondation d'une nouvelle constitution démocratique.
Or s'il est effectivement utopique d'envisager à l'heure actuelle l'instauration d'une réelle démocratie directe, il est néanmoins possible de faire en sorte que toute décision qui concerne la nation soient prise par un représentant élu au suffrage universel. Ainsi, chaque ministre devrait être élu, indépendamment de son appartenance (ou de sa non appartenance) à un parti politique, et tenu de respecter le contrat passé avec la nation à travers son programme électoral. Le chef de l'Etat deviendrait dès lors l'arbitre et le garant de la cohésion au sein d'un gouvernement qui pourrait être composé de personnes aux sensibilités politiques différentes. De même, aucune décision impliquant la nation auprès d'instances internationales (OMC, FMI...) ne devrait être prise sans l'aval des élus.
Devant les murs de Villeneuve lès Maguelone, à Milhau ou dans les rues où nous manifestons depuis des mois déjà, exigeons la Démocratie.
Ci-joint quelques pistes de réflexion empruntées à Sylvain Timsit
Tous les articles de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme doivent être intégralement appliqués, dans la lettre comme dans l'esprit, par l'état comme par les entreprises.
Tous les hommes ont droit à un air pur, à une eau pure, à une nourriture pure, et à un environnement naturel préservé.
Tous les citoyens du monde ont droit à un revenu minimum inconditionnel.
Tout travail doit être rétribué par un salaire équitable, au regard du temps et de l'effort fourni, et de la valeur ajoutée produite par le salarié.
La technologie doit être utilisée pour libérer l'homme et non pour l'asservir.
L'économie doit être au service de l'homme, et non le contraire.
La nature est le patrimoine commun de toutes les créatures vivantes, et de tous les hommes. En conséquence, toute atteinte à l'environnement doit être considérée comme un crime contre l'humanité.
Les paramètres économiques utilisées pour le calcul de la "rentabilité" doivent intégrer les coûts habituellement oubliés, comme la destruction de l'environnement, de la qualité de la vie, du bonheur... Si les entreprises étaient obligées de payer ces coûts, cela changerait radicalement leur estimation de ce qui est "rentable" et de ce qui ne l'est pas.
Mesures à exiger de nos gouvernements :
Replacer l'homme au centre de l'économie. Dans la hiérarchie des valeurs de notre société, l'homme et la nature doivent être placés avant l'argent et le profit d'intérêts particuliers. L'économie doit être au service de l'homme et non le contraire.
La population doit être consultée par référendum pour toute adoption d'un accord multilatéral qui n'est pas en concordance avec les lois nationales ou avec la constitution.
Adopter une nouvelle déclaration des droits de l'homme, qui prenne en compte les nouvelles menaces créées par le progrès technologique.
Droit à une justice rapide, équitable, et financièrement accessible à tous. Fixer une durée maximum de 6 mois pour le traitement d'un dossier. En cas de dépassement de ce délai à cause de difficultés dans l'instruction du dossier, l'administration judiciaire devra démontrer qu'un nombre suffisant de ses agents travaillent sur le dossier. Autre point fondamental : la justice doit être la même pour tous. L'égalité de chacun devant la loi est inscrite dans la constitution et doit être appliquée.
Droit à une totale transparence de l'utilisation de l'argent public. Il est temps de demander des comptes à nos gouvernants pour le décallage entre le niveau élevé des impôts et la qualité médiocre des prestations de l'état.
L'argent public doit être utilisé dans le sens de l'intérêt général et des aspirations profondes des citoyens. Par exemple, pourquoi si peu de moyens sont-ils alloués au développement des énergies renouvelables, à la prévention des marrées noires, à la lutte contre les incendies de forêts, ou la répression contre la délinquance financière et les crimes écologiques ? Alors que dans le même temps, des sommes considérables sont dépensées pour financer des actions contraires à l'intérêt général (aménagements publics et urbanisation inutiles, subventions à des activités polluantes, subventions au bénéfice d'intérêts particuliers, etc…)
Droit à une transparence totale des institutions européennes, de ses débats et de ses décisions.
Arrêt du sabotage de l'environnement et de la qualité de la vie
Arrêt des agressions contre l'énergie ou la santé des individus. (pollution, destruction de la nature, urbanisation déshumanisée, pesticides et additifs chimiques dans l'eau et l'alimentation, effets secondaires délibérés des médicaments censés nous soigner, somnifères, tranquillisants, saturation de l'espace électromagnétique avec des ondes nocives pour le cerveau, abêtisation médiatique, surveillance électronique généralisée, black projects...)
Poser la question : pour qui roulent nos gouvernements ? Au service de quels intérêts travaillent-ils vraiment ? Est-ce l'intérêt des citoyens, ou bien celui des lobbies industriels, des multinationales, et des organisations des Maitres du Monde ? Un nombre croissant d'éléments justifient cette question :
Opacité totale des négociations de traités internationaux destinés à accélérer la mondialisation Justice à 2 vitesses, garantissant l'impunité aux classes dirigeantes et aux réseaux occultes
Majorité des décisions gouvernementales inspirées par les intérêts des lobbies ; absence quasi totales de décisions inspirées par l'intérêt général le plus évident
Absence de moyens allouées à l'application des lois de protection écologique ou sociale
Insuffisance des lois pour l'information et la protection des consommateurs, pour la protection sociale, et la protection de l'environnement
Multiplication des systèmes attentatoires à la vie privée (réseau Echelon, application de la loi inexistante pour les fichiers de données personnelles)
Abandon de la culture, de la recherche et bientôt de l'éducation à des intérêts privés.
Démantèlement du service public.
Instituer une séparation de la science et des intérêts économiques, et un contrôle citoyen de l'utilisation de la science. La technologie et la science sont aujourd'hui trop puissantes pour être laissées sous le contrôle exclusif des intérêts privés. Une science dirrigée par les multinationales est inévitablement mise au service de leurs intérêts, pour accroître le contrôle, l'exploitation, et finalement le degré d'esclavage des populations.
Les citoyens doivent se réapproprier la recherche scientifique, qui doit être orientée vers des sujets qui correspondent à l'intérêt général et aux grandes questions que se posent les gens : sur eux-mêmes, sur l'esprit, l'univers, la matière, la vie ; ou encore sur les potentialités du cerveau comme la créativité, l'intelligence et les émotions, l'intuition, la synchronicité...) au lieu de se consacrer à des projets qui vont à l'encontre de l'intérêt général (recherches militaires, génétique, OGM, gène Terminator, clonages, hybrides, tentatives de modification de la nature humaine, technologies de contrôle, implants bioniques, etc…)
Sarah
Création de l'article : 9 juillet 2003
Dernière mise à jour : 9 juillet 2003
Page visitée 384 fois
 |
|
Discussion associée à l'article.
Vous pouvez réagir à cet article ; le contenu n'est filtré ni par l'auteur de l'article, ni par le collectif.
Répondre à cet article |
-
> Appel pour la Démocratie
8 novembre 2003
il faut redonner au vote blanc sa veritable valeur democatique et repupliqaine. si le pourcentage de vote blanc et superieur aux autres pourcentages exprimes,il ne peut y avoir election du ou des candidats.
-
> Appel pour la Démocratie
11 août 2003, par
Oui, mais les politiciens doivent être les REPRESENTANTS DU PEUPLE. suite à 1789 déclaration des..etc.. Ce qui n'est pas le cas. C'est le moins qu'on puisse dire. "ILS" ne représentent que "LEURS" propres intêrets et ceux de quelques uns..c'est l'évidence même...Si vous ne voyez pas çà, faudrait consulter un ophtalmo pour faire enlever les peaux de banane que vous avez devant les yeux. OUVREZ DONC LES YEUX ET FERMEZ LA TELE ..( slogan lu sur un mur dans les années 78 ) . L'HONNEUR d'un pays -quel qu'il soit par ailleurs- c'est que ses ressortissants puissent avoir un toit, un travail et, ET SURTOUT ET AUSSI ETRE CONSIDERE COMME UN ETRE HUMAIN . Or bon nombre d'entre vous avez une considération de celui qui vous fait face pour le moins MESQUINE ; Vous ne savez PAS ou MEME PLUS ce qu'est un ÊTRE HUMAIN. Les nazis étaient comme cela.
-
> Appel pour la Démocratie
12 août 2003, par
A titre tout à fait personnel, j'aimerais vous répondre que la pire injustice dont je me sente victime, c'est de me voir attribuer par quelqu'un qui ne me connaît pas des pensées que je n'ai jamais eues, des actes que je n'ai pas commis...
Quand on me dit aveugle parce que je ne vois pas que les politiques défendent avant tout leur propre intérêt, je me dis que l'on a peut-être mal lu mon texte.
Quand on me dit d'ouvrir les yeux et de fermer la télé, je me demande comment on peut m'accuser de croire la télé quand je n'en possède pas.
Quand on me dit, sur un ton péremptoire : "bon nombre d'entre vous (qui ça, vous ?) avez une considération de celui qui vous fait face pour le moins MESQUINE etc., et que l'on finit par me traîter de "nazi" parce que j'ai osé lancer un simple Appel à la Démocratie, alors, là, je n'y tiens plus, et j'avoue que j'ai bien du mal à retenir mes doigts sur le clavier pour les empêcher d'écrire "connard".
-
> Appel pour la Démocratie
7 août 2003
La rue n'a jamais été l'expression de la démocratie surtout quand la rue se remplit de professionnels et de leurs encadrés aux jobs assurés et qui ont leur agenda rempli de manifs. je ne lis que des droits dans vos exigences et pas de devoirs. rien n'a bien changé depuis 68 et avant, question de générations et peu de nouveautés dans la revendication sinon de piquer le fruit du travail des autres. quant à Mr Bové, c'est le clown triste qui ne veut plus assumer ses actes, il faut le cannoniser. tout cela est bien triste surtout quand on est chômeur et qu'on s'active pour s'en sortir
-
> Appel pour la Démocratie
7 août 2003, par
"Ce n'est pas la rue qui gouverne", disait il y a peu de temps Raffarin. Continuez à soutenir cet individu, et vous pourrez vous activer encore longtemps pour vous en sortir.
Il est vrai qu'il y avait, lors des dernières manifestations, plus de salariés que de chômeurs, qui représentent pourtant un sacré pourcentage de la population. C'est ce que déplorait un membe d'AC tout seul sous sa banderole, rencontré lors d'une manif.
Et si vous pensez, quant à vous, pouvoir vous en sortir sans les autres, je vous félicite en vous souhaitant sincèrement bonne réussite. Nous, nous avons choisi de nous en sortir ensemble, partant du principe mathématique que 200 000 pèsent plus qu'un seul.
Concernant José Bové, je ne me mêlerai pas de répondre à sa place, évidemment, mais je ne l'ai entendu nulle part dire qu'il ne voulait plus assumer ses actes. Pourriez-vous, s'il vous plaît, citer vos sources ?
Concernant les droits et les devoirs, il me semble en effet qu'il convient de se battre, prioritairement, pour ce qui est bafoué. Actuellement, vous conviendrez que ce sont surtout nos droits.
Enfin, concernant l'évolution de la société "depuis 68 et avant", il faut vraiment être aveugle pour ne pas comprendre qu'elle a bien eu lieu. De fait, il est loin, le temps où le rapport de force pour un travailleur se jouait entre le patron et les employés. Aujourd'hui, se sont interposés entre eux un groupe d'individus presque immatériels - les actionnaires, ou la finance, si vous préférez - et surtout, une règlementation qui s'élabore bien loin de nous, et sur laquelle nous n'avons aucune prise. L'OMC travaille contre nous, contre vous, et vous ne pourrez pas, pauvre chômeur qui s'active pour s'en sortir, aller taper tout seul sur l'OMC sous peine d'avoir l'air ridicule.
Désolée, donc, de ne pas pouvoir vous compter parmi nous demain... (vous auriez pu y voir le film de Pierre Carles, Attention Danger Travail, qui vous aurait peut-être remis un peu de baume au coeur )
Attention Danger Travail
-
> Appel pour la Démocratie
22 juillet 2003
Oui oui, le jour où tout le monde voudra être gentil, ca ira mieux. Je suis d'accord. Et il faut militer pour ça, c'est utile, l'amour universel et des sous pour tous les citoyens du monde (qu'ils travaillent ou pas, là n'est bien sûr pas la question...)
AL
-
> Appel pour la Démocratie
23 juillet 2003, par
Des sous pour tous les citoyens du monde... en voilà, une belle idée. Mais sommes nous prêts à cela ? Evoquez autour de vous l'idée d'une "sécurité sociale universelle", c'est-à-dire d'une forme de solidarité non plus nationale, mais mondiale, sachant que ce seront les pays riches qui auront à cotiser beaucoup plus pour les pays pauvres. Voyez les réactions... peu d'enthousiasme pour un tel projet. De façon plus modeste, comptez autour de vous le nombre de personnes qui, par le biais des parrainages, assurent à un ou des enfants nourriture, santé et éducation... fort peu en regard de l'immensité de la tâche.
Les hommes ne se nourrissent pas que de belles idées.
-
> Appel pour la Démocratie
10 juillet 2003
Il est certain que si les politiciens se mettaient à avoir soudain de l'intégrité et le sens du Service Public, au sens noble du terme, la sixième République serait bien plus facile à instaurer !
Excellentes suggestions !
-
> Appel pour la Démocratie
28 août 2003, par
Les politiciens ne sont pas plus pourris que toi !
-
> Appel pour la Démocratie
28 août 2003, par
voyons ! ! lis entre les lignes et apprends a regarder le dessous des cartes...a moins que se soit de l humour tres noir.
-
> Appel pour la Démocratie
31 août 2003
Et toi apprend à être plus tolérant. LES politiques ça ne veut rien dire. C'est en faisant ce type d'amalgame simpliste qu'on finit pas tout confondre et dangereux. Maintenant c'était peut-être du deuxième degré ( désolé, je savais pas que tu avais fait l'Ecole du Rire )
|
