| Les Anglais refusent d'être les cobayes des OGM |
Les Anglais refusent d'être les cobayes des OGM
Pour Blair, lever le moratoire va s'avérer coton. Les Britanniques suivent avec attention depuis juin dernier le débat national "GM Nation ?" conçu pour sonder l'opinion publique anglaise sur l'épineuse question des organismes génétiquement modifiés.
Après 675 réunions publiques et l'analyse de plus de 36 000 questionnaires écrits, les auteurs de l'étude gouvernementale dressent un constat accablant : 86 % des britanniques n'aiment pas l'idée de manger des OGM et 91 % estiment qu'ils ont des effets néfastes pour l'environnement ! C'est un camouflet de plus pour le Premier ministre Tony Blair sur le dossier. Il ne lui sera pas facile de donner son feu vert à la commercialisation des OGM avant la fin de l'année, comme prévu.
93 % des Anglais consultés estiment que les effets des OGM sur la santé ne sont pas assez connus, 85 % pensent que les OGM bénéficieront plus aux producteurs qu'aux citoyens, 93 % croient que cette technologie est menée par la recherche du profit plutôt que l'intérêt public. Enfin, 54 % voudraient qu'on ne cultive jamais de plantes transgéniques au Royaume-Uni. Les conclusions de la consultation officielle lancée par le gouvernement en juin 2003 sont sans appel.
Ce sondage public sans précédent a été financé par le gouvernement anglais mais mené par une équipe pluridisciplinaire indépendante présidée par un professeur de l'université de Cambridge. Les résultats, rendus publics le 24 septembre, ont fait l'objet d'une importante couverture médiatique en Angleterre. 2 900 000 connexions, 20 000 personnes consultées Le fer de lance de la consultation "GM Nation ?" est un site http://www.gmpublicdebate.org qui a reçu 2,9 millions de connexions en six semaines. 70 000 questionnaires y ont été téléchargés, 36 000 remplis et renvoyés, ainsi que plus de 1200 courriels et courriers.
20 000 personnes ont été consultées au cours des 675 réunions publiques. Si le principe de la consultation n'est pas aussi incontestable qu'un referendum, la presse et les commentateurs s'accordent à dire que le rapport est bien représentatif de l'opinion publique anglaise.
Pour étudier les vues de la "majorité silencieuse", les sondeurs ont réuni des volontaires en petits groupes, après s'être assurés qu'ils n'étaient pas fondamentalement contre les OGM. Las ! Les interrogés se sont révélés de plus en plus hostiles à cette technologie à mesure qu'ils prenaient connaissance du dossier, expliquent les auteurs de l'étude.
Toutes les associations de lutte contre les OGM se sont bien sûr félicitées des résultats obtenus et de l'embarras dans lequel ils mettent le gouvernement anglais. Sensible aux pressions américaines, Tony Blair cherche à faire lever, avant la fin de l'année, le moratoire sur l'importation et la culture des OGM décidé par l'Union européenne en 1999. En juillet dernier, les eurodéputés ont levé le dernier obstacle à une prochaine autorisation des OGM sur le territoire des 15, en adoptant une législation réglementant leur étiquetage. Blair, de plus en plus isolé Mae-Wan Ho, directrice de l'ONG anglaise Institute of Science in Society (I-sis) , décrit la nouvelle donne : "Le gouvernement espérait que l'opinion publique changerait d'avis... http://www.i-sis.org.uk
Mais il va maintenant avoir du mal à passer outre l'avis de la population. Elle ajoute : "Blair et sa ministre de l'environnement sont plus isolés sur la question. Les parlementaires qui sont contre les OGM oseront plus facilement prendre position."
"GM Nation ?" arrive après la publication, en juillet, de l'étude économique coûts-bénéfices menée par une cellule ministérielle puis des conclusions des experts de la GM Science Review.
La Strategy Unit, une cellule d'études prospectives rattachée directement à Tony Blair, a conclu que l'économie britannique risquait de pâtir de la commercialisation des cultures OGM et jugeait ce nouveau marché inadapté aux besoins des consommateurs. http://www.transfert.net/
Les experts de la GM Science Review ont de leur côté expliqué qu'il n'y avait "aucun argument scientifique pour interdire toutes les récoltes et produits OGM", sans pour autant leur donner un feu vert. Les conclusions de ce groupe d'experts mandatés par le gouvernement sont contestées, notamment par un contre-panel "indépendant" de scientifiques et chercheurs renommés, monté par I-sis. http://www.indsp.org
Ils ont rendu public cette semaine leur propre rapport réfutant les arguments du panel gouvernemental sur l'innocuité des OGM. http://www.indsp.org
Des études d'impact jamais menées "Nous avons rappelé les risques potentiels que posent les OGM, ainsi que les nombreuses questions qui restent sans réponse explique Mae-Wan Ho, qui participe au panel. Nous avons listé une série de cinq expériences scientifiques qu'il faudrait impérativement mener pour pouvoir affirmer que la culture des OGM est sans danger. Nous avons mis au défi le gouvernement de les mener, sans obtenir de réponse..."
Le panel indépendant souligne par exemple qu'aucune étude sérieuse n'a été réalisée pour évaluer l'impact de la nourriture OGM sur des humains. Il pointe aussi le risque de transfert "horizontal" de gènes de plantes vers d'autres espèces, créant des OGM non maîtrisés. Ou encore les dégâts environnementaux que causent les OGM à durée de vie limitée, tels que "Terminator", qui utilisent des "gènes-suicide" qui stérilisent les plantes mâles tout en étant transmissibles d'une espèce vivante à une autre.
Il ne reste officiellement qu'un seul jalon avant que le gouvernement ne décide s'il autorise ou non la commercialisation des OGM. Le 16 octobre, un dernier rapport gouvernemental sera publié, rendant compte de tests en plein champs menés pendant quatre ans pour évaluer les effets des puissants pesticides auxquels les OGM résistent. Un vent de révolte civil pourrait se lever "D'après les fuites qui nous sont parvenues, ces résultats ne seront pas bons non plus, bien que les critères d'évaluation soient indulgents, pronostique Mae Wan Ho, du panel de scientifiques d'I-Sis. L'opinion publique est très remontée sur cette affaire et on peut craindre un vent de révolte civile si Blair décide de commercialiser les OGM comme si de rien n'était."
Parmi les hommes politiques britanniques, Tony Blair est le plus ferme avocat des OGM. Proche des Etats-Unis (une conversation avec le président Clinton serait à l'origine de sa conversion au transgénique), son rôle en Europe est stratégique à l'heure où les gouvernements des Quinze envisagent une levée du moratoire, déjà planifiée par Bruxelles.
Face à la fronde anti-OGM dans son propre pays, Tony Blair pourra se défausser sur la Commission européenne en cas de levée - très probable - du moratoire. Au risque de perdre un peu plus le soutien de l'opinion publique britannique, qui a désormais choisi son camp.
Si jamais Tony devait céder à l'opinion et se dissocier unilatéralement de la levée européenne du moratoire, il pourrait plaider le principe de protection de la santé publique de ses concitoyens. Mais on en est pas encore tout à fait là...
Alexandre Piquard http://www.transfert.net/au55
Le site du débat national "GM Nation ?" : http://www.gmpublicdebate.org http:...
Le rapport de la consultation "GM Nation ?", en .pdf 266 Ko : http://www.gmpublicdebate.org/docs/...
Un rapport gouvernemental anglais doute de l'intérêt économique des OGM (Transfert.net) : http://www.transfert.net/a9122
Le Parlement européen supprime le dernier obstacle à la levée du moratoire sur les OGM (Transfert.net) : http://www.transfert.net/a9064
GM Science Review, panel scientifique "officiel" : http://www.gmsciencedebate.org.uk h...
Independent Science Panel, "non-officiel" : http://www.indsp.org
louison
Création de l'article : 1er octobre 2003
Dernière mise à jour : 1er octobre 2003
Page visitée 234 fois
 |
|
Discussion associée à l'article.
Vous pouvez réagir à cet article ; le contenu n'est filtré ni par l'auteur de l'article, ni par le collectif.
Répondre à cet article |
-
> Les Anglais refusent d'être les cobayes des OGM
1er octobre 2003
Y a-t-il un volontaire pour m'expliquer comment je fais pour comprendre ces gens-là ?...A.L.
|
