Affaire Mac Do

Violence, non-violence

De la ménagère au responsable politique, nombreux sont ceux qui ont réprouvé la “violence” de l’action anti-Mac Do de Millau du 12 août, alors que ses auteurs se réfèrent… à la non-violence. Si la violence de certains actes ne fait pas de doute (agression physique sur des personnes) et que certaines actions sont habituellement reconnues comme non-violentes (jeûnes, sit-in, marches), la dégradation de biens matériels laisse souvent plus perplexe. Ainsi, ce qui ne devait être que le démontage partiel d’un chantier et qui, enflé par les médias, est devenu le “saccage” du Mac Do de Millau, a suscité des commentaires mettant en cause la forme de cette action. “ D’accord sur le fond, mais pas sur la méthode ”, disent les “braves gens”. L’opinion publique n’aime pas les casseurs, qui alimentent un sentiment d’insécurité. Et même si la cause est bonne, on court le risque d’être mal reçu par la majorité de la population. Car, c’est normal et légitime, nous avons tous besoin de nous sentir protégés dans notre corps, mais aussi dans nos habitations, véhicules, outils de travail et autres biens matériels. La destruction touche donc profondément chacun de nous. “ Que diriez-vous si on venait casser votre ferme sous le prétexte que le lait de brebis n’est pas bon pour la santé ? ”, nous lançait un gendarme lors d’une récente manifestation de soutien aux inculpés de Millau. C’est vrai, la destruction n’est pas la meilleure solution pour régler les différends et on ne saurait généraliser le recours au démontage systématique dès que quelque chose nous contrarie. Mais il ne s’agit pas de cela ici.
José Bové et François Roux, son avocat, ont tous deux parlé, devant les caméras de télévision, de “non-violence active”. C’est en quelque sorte un pléonasme. La non-violence, appelée aussi à tort “résistance passive”, est active par essence. La passivité, dans un monde où la violence fait si souvent la loi, c’est la fatalisme face aux violences de toutes sortes. Si des citoyens militants s’en sont pris au chantier du Mac Do de Millau, c’et justement pour dire non à une forme de violence, insidieuse, forte et réelle. Certains ne s’y sont pas trompés. Ainsi, la section du Parti Socialiste de Millau relativisait, dans un communiqué, les dégâts occasionnés au chantier. “ Que sont-ils par rapport au pillage économique et énergétique, organisé et mondial ? ”
La spécificité de la non-violence est d’accorder les moyens avec le but poursuivi, et donc ne pas répondre à la violence par la violence. Démonter en partie un bâtiment inachevé constituait-il une dérogation à ce principe ? Quels ont été les effets de cette action ? Quel mal a-t-elle occasionné ? Même si les dégâts avaient été réellement importants et que l’ouverture du “fast food” en ait été retardée, le préjudice n’aurait été que financier. Il aurait donc été le même que celui causé par des actions non-violentes classiques, comme la grève ou le boycott. Si les effets de cette action peuvent paraître plus nocifs, c’est que ses auteurs se sont placés hors-loi. La transgression de la loi est certes habituelle dans les campagnes de désobéissance civile. Mais il s’agit habituellement d’enfreindre la loi parce qu’elle est jugée injuste. Or, dans le cas présent, c’est une loi respectable, qui nous protège tous, qui a été transgressée. C’est pour cela que le démontage de Millau a été critiqué et crée un malaise chez beaucoup. Mais il ne s’agissait ni d’une dénonciation du droit de propriété, ni d’une dérive vers la délinquance. Car à la différence des petits ou grands terroristes qui agissent aveuglément avant de jouer à cache-cache avec la police, les manifestants du 12 août ont agi au grand jour et assument leurs actes (sept cents personnes ont écrit au juge d’instruction pour demander à être aussi inculpées !). Il est en effet important qu’ils ne se dérobent pas à la Justice et il est normal qu’ils soient traduits devant elle (ce qui ne justifie pourtant en aucun cas les sanctions préventives démesurées qui leur ont été infligées). C’est consciemment qu’ils ont posé un acte illégal qui n’a fait de mal à personne, pour dénoncer les injustices du commerce international tel qu’il nous est imposé, et la nocivité de l’agro-industrie. Il faut aussi noter que les organisateurs ont maîtrisé la situation et que la manifestation n’a jamais dégénéré en “fièvre destructrice”, comme l’ont rapporté les médias. La maîtrise de ses actes est aussi une caractéristique de l’action non-violente…
Cette opération du 12 août était symbolique. Elle n’a été suivie d’aucun appel à la destruction de tous les Mac Do. Mais n’est-ce pas légitime de détruire dans certains cas, non pour défendre des intérêts particuliers, mais lorsqu’on a la conviction de le faire pour le bien de tous ? C’est le cas pour les stocks et les cultures d’OGM, auxquels s’en sont aussi récemment pris les militants de la Confédération paysanne. C’est aussi ce qu’ils avaient fait lors de la “lutte du Larzac” en menant des actions non-violentes contre l’extension du camp militaire. Détruire ce qui sème la mort, c’est sauver des vies humaines. Et puisque beaucoup de non-violents se réfèrent au Christ, ils ne doivent pas oublier l’épisode où celui-ci jette à bas les étalages des marchands du Temple. L’action de Millau n’était-elle pas surtout dirigée contre les marchands de notre temple planétaire ?
Ceux qui restent gênés par la “non-violence active” du 12 août regrettent que l’on n’ait pas trouvé d’action plus positive. Or, en parallèle au démontage du chantier, des centaines de parts de roquefort étaient distribuées aux automobilistes. Qui en a parlé ? Si des actions similaires ont été menées un peu partout en France les jours suivants, et relayées cette fois par les médias, c’est parce qu’il y avait d’abord eu aussi cette forme d’action à Millau. Quant au démontage, c’est paradoxalement parce qu’il a choqué qu’il a atteint son but (grâce aussi, il faut le reconnaître, à l’excès de zèle des juges de Millau et de Montpellier, mais l’un ne va pas sans l’autre). On dit aussi qu’il aurait été plus “non-violent” de dialoguer avec l’adversaire. Mais c’est justement par des actions gênantes et retentissantes que des “petits paysans” peuvent faire entendre leur voix face aux super-puissances multinationales, poser les questions essentielles devant l’opinion publique et créer ainsi les conditions d’un possible dialogue.
“ Mais plutôt que de manifester et démolir, proposez donc autre chose, faites du constructif ! ”, entend-on encore. Il est d’ailleurs vrai que toute campagne non-violente qui se respecte doit comporter aussi un programme constructif. Justement, les militants anti-Mac Do de la Confédération paysanne et du Larzac travaillent depuis longtemps à une agriculture respectueuse des hommes et de l’environnement, à une distribution équitable des richesses, à la relativisation des régions défavorisées, à une relation de confiance entre producteurs et consommateurs. Tout cela dicte leur activité quotidienne depuis 1981 (date de l’abandon du projet d’extension du camp militaire). Ils n’en ont jamais dévié et peuvent se targuer de résultats concrets sur le Sud-Aveyron. Leur action est insuffisante, puisque trop localisée ? Qu’à cela ne tienne ! Le 23 novembre, des délégués de la Confédération paysanne et du Larzac s’envoleront pour Seattle afin d’unir leurs efforts à ceux de tous ces citoyens qui se battent à travers le monde pour le respect du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes en matière d’alimentation, mais aussi de santé, de culture et d’éducation.
Thierry CASTELBOU
(Gardarem lo Larzac n° 229, novembre-décembre 1999)