|
site réalisé avec
1.8.2 g
|
|
Elections : participer ou pas ? |
|
ELECTIONS : PARTICIPER OU PAS ?
Il est un fait évident, c’est que la question se pose avec de plus en plus d’insistance. Il y a quelques années, mis à part des irréductibles de l’abstention, la question ne se posait pratiquement pas... aujourd’hui le spectre de l’abstention hante les organisations politiques. Comment en est-on arrivé là ?
Il y aurait, paraît-il, une « perte de civisme »... c’est un peu rapide comme jugement... mais il est vrai que l’abstention progresse. A quoi est dû ce phénomène ? Ecartons la thèse ridicule d’une génération qui aurait, « par quel miracle de la génétique ? » perdu ce sens inné de la citoyenneté et essayons de comprendre.
Le principe de base de l’élection est clair et précis : faire participer activement le citoyen aux affaires de la cité, faire en sorte que soit tenu compte de son opinion et qu’il soit représenté dans les instances décisionnelles... Ce principe n’est pas nouveau,...il remonte à l’Antiquité. Sur ce principe il y a peu de chose à redire... et il est évident que la plupart de celles et ceux qui n’ont plus confiance, aujourd’hui, dans l’élection, ne le remettent pas en cause. Pourtant...
UN SYSTEME VERROUILLE QUI SE BLOQUE
Méfions nous des évidences. Ce n’est pas parce qu’un système est, au niveau de son principe, juste, qu’il l’est réellement et donne toute satisfaction.
Il est évident qu’un système qui donne le pouvoir de l’expression politique, comparé au système antérieur qui faisait sans l’assentiment des membres de la collectivité, est un progrès... en ce sens, le droit de vote est un acquis, c’est incontestable... mais est ce suffisant ? Apparemment non... pourquoi ?
La critique la plus généralement développée par celles et ceux qui « ne vont plus voter » est de dire : « même si l’on va voter, rien ne change sur le fond, après les élections, on est toujours dans la même situation ». Le recul que l’on a aujourd’hui montre qu’un tel jugement correspond en grande partie à la réalité.
Le principe de l’élection n’est pas contestable, ce qui le relativise ce sont les conditions sociales dans lesquelles elle s’exerce. En effet, le système marchand n’est pas un système égalitaire, n’est même pas un système qui fait de l’être humain son fondement essentiel. La preuve en est, et on peut le vérifier tous les jours, que les femmes et les hommes dans notre société sont instrumentalisés, sont soumis aux conditions de la réalisation de la valeur de la marchandise. « J’ai besoin, j’embauche, je n’ai plus besoin, je licencie » « tu as un revenu, tu consommes, tu n’en as pas, tu galères », tel est le principe concret du système marchand... de même qu’entre l’intérêt financier et la santé publique, voire l’environnement , c’est toujours le premier qui prime. Ceci n’est pas une analyse, c’est simplement un constat.
Il faut rapprocher cette situation concrète au principe et au discours sur « le citoyen qui exerce son pouvoir par l’élection », alors apparaît le décalage entre un statut politique de l’individu, celui de « citoyen », en principe libre et acteur de la vie politique, et celui économique de salarié ou assimilé, complètement dépendant de lois économiques qui le déterminent socialement.
Tant que la situation économique des salariés n’est pas catastrophique, tant qu’ils ont les moyens de gagner leur vie, tant que les possesseurs du capital peuvent s’acheter la paix sociale... le décalage, même s’il existe, est plus ou moins accepté par tous. Les choses se gâtent lorsque la situation économique dévoile l’ampleur du décalage qui rend ridicule le statut de citoyen au regard des conditions de vie de ces mêmes citoyens. Or c’est exactement ce qui se produit aujourd’hui. En effet, l’évolution du système économique précarise les individus et le système a de moins en moins les moyens de s’acheter la paix sociale (licenciements, exclusion, réduction des budgets sociaux). Le vécu de l’alternance politique (droite... gauche... droite... gauche...etc) révèle les limites du système politique comme instrument du changement, voire simplement instrument de gestion des besoins collectifs.
Ainsi les élections, en principe, expression libre du peuple, peuvent devenir, et deviennent, un extraordinaire instrument de contrôle et de conservation d’un système qui instrumentalise l’individu et est incapable de lui assurer bien être et dignité. Le système est de fait verrouillé.
Les partis politiques qui au début (au 19e s) exprimaient, pour certains, des nuances, voire des critiques du système sont rapidement devenus les gestionnaires de ce système et à ce titre trouvent leur compte dans le système électoral qui permet de conserver une situation qui correspond à leurs intérêts et en particuliers aux aspirations de leurs dirigeants de bénéficier des privilèges du pouvoir.
La classe politique qui est passée maître dans l’art de la manipulation électorale, transforme le principe de l’élection en un simple instrument de reproduction du système politique. pour cela, elle dispose d’un certain nombre de moyens : le charcutage des circonscriptions (diviser pour régner), la main mise sur les grands moyens de communication (journaux, télés, radios), et donc organise à son profit le partage du pouvoir dont l’accès est bloqué et filtré par ces bureaucraties politiques.
Le discours officiel (la pensée unique) et dominant de la classe politique, ne retient de tout cela que l’aspect « droit et devoir du citoyen »... l’accent est d’ailleurs surtout mis sur le « devoir ». En effet, et on le comprend, il est vital pour la classe politique gestionnaire que le citoyen considère comme un impératif moral catégorique le fait d’aller voter. Toute suspicion concernant ce « devoir » remet en question la légitimité du pouvoir et donc la légitimité du système. C’est ce qui explique l’extraordinaire effort de culpabilisation de celles et ceux qui ne vont plus voter Autrement dit il faut que le « salarié instrumentalisé » ai l’impression d’être un « citoyen libre et acteur de la vie sociale »... et pour cela vote. Cette illusion joue de moins en moins (les marges de manœuvres des politiques étant limitées par la mondialisation marchande), d’où aujourd’hui cette soit disante « perte de civisme » qui n’est en fait que la prise de conscience d’une mystification.
L’ABSTENTION EST-ELLE UNE SOLUTION ?
Bien sûr que non, mais pas plus que l’élection n’en serait une. La seule solution est (serait) le changement de rapports sociaux, or, nous l’avons vu, tout est fait par les gestionnaires du système pour faire en sorte que l’élection n’aboutisse pas à cette situation, ne se pose même pas la question et permette simplement, avec l’illusion du consentement collectif, la reproduction du système.
On se rend compte également que les organisations politiques les plus contestataires, les plus critiques à l’égard du système, tentées par l’utilité propagandiste de l’élection, commencent à participer superficiellement au processus électoral, puis, peu à peu, en font l’essentiel de leur activité politique... le piège a parfaitement fonctionné et s’est refermé sur elles.
Alors que c’est la pratique en vue d’un changement des relations sociales, des rapports de production qui devraient constituer le centre de gravité de toute stratégie de changement, ce sont en fait les élections qui tiennent ce rôle. Alors que les élections ne devraient constituer, dans la stratégie de changement, qu’un facteur marginal, permettant par exemple de populariser les nouvelles pratiques et d’aider à la prise de conscience collective (l’essentiel se faisant dans la pratique), elles sont, en fait, présentées comme l’instrument fondamental de la pratique démocratique. Ainsi, le système marchand a réussi l’extraordinaire tour de force à faire admettre et accepter la pratique électorale, qui ne fait que reproduire le système, comme un instrument de changement... la mystification est totale, l’illusion est parfaite, toute velléité de changement est tuée dans l’œuf.
La question essentielle aujourd’hui n’est pas, et n’a jamais été : « faut-t-il aller voter ou pas ? ». Le vote, pas plus que l’abstention, ne peuvent être une attitude stratégiquement positive en vue du changement. Le problème se situe ailleurs, dans les pratiques sociales permettant de mettre en place une alternative sociale et économique aux rapports marchands. Il est évident que dans le cas d’une dynamique de changement des rapports sociaux, l’élection pourrait être alors considérée comme un élément intéressant d’échange, de discussion, d’élaboration et de choix. Or, ce n’est absolument pas le cas aujourd’hui, l’élection n’étant même plus l’aboutissement d’une réflexion, d’un débat politique, mais simplement un « défilé de mode » des candidats prétendant au pouvoir qui sont prêts à tout (compromission, promesses mensongères, séduction,...)pour être élus.
On peut comprendre ainsi que l’élection soit considérée comme une mascarade et une insulte à la démocratie et donc que l’abstention ne soit pas une attitude de désintéressement de la chose publique, mais au contraire un refus de cautionner une mystification. De même que l’on peut comprendre que devant le vide politique et social pour l’avenir, certaines et certains, au risque de cautionner, ce système, aillent « tout de même » voter « pour le moins pire ».
Dans les deux cas c’est une faillite de la démocratie.
Patrick MIGNARD
Patrick MIGNARD
Création de l'article : 3 mars 2004
Dernière mise à jour : 17 juin 2004
Page visitée 596 fois (2)
 |
|
Discussion associée à l'article.
Cet article a suscité 6 messages sur son forum
Vous pouvez réagir à cet article ; le contenu n'est filtré ni par l'auteur de l'article, ni par le collectif, dans la limite du respect de certaines règles :
- pas de messages injurieux
- pas de message raciste, sexiste, xénophobe, homophobe, ...
- les messages trop longs pourront être supprimés : ce forum est une discussion sur l'article ; si vous voulez publier un texte conséquent, rendez-vous dans l'Espace rédacteurs et proposez un article ; si vous voulez publier un texte sans rapport avec cet article, trouvez un forum adapté ...
- de même, les messages se réduisant au copié-collé d'un article publié ailleurs seront supprimés ; les citations ne sont pas interdites, mais le forum est un espace d'expression personnelle.
Répondre à cet article
|
-
> ELECTIONS : PARTICIPER OU PAS ?
16 mars 2004
Patrick,
bat toi plutôt pour que le vote blanc soit reconnu et pour qu’au bout de 50% de votes blancs les listes / la campagne / le vote, tout soit refait.
Tu sais très bien que le droite et le marché n’acceptera jamais l’instabilité d’un tel système, il n’y a que la gauche avec la pression dun peuple qui peut faire ça.
Philippe
-
> ELECTIONS : PARTICIPER OU PAS ?
7 mars 2004, par
Moi j’irais voter d’abord pour montrer mon opposition à la logique néolibérale car meme si tout est joué d’avance.. s’abstenir n’est pas un acte citoyen.
S’abstenir ca veut aussi dire s’en foutre... et je ne peux m’en foutre de notre avenir et de celui de mes enfants.
Peut être suis je utopiste ? Il y a une liste Alternative en midi pyrennées qui a la volonté de peser de tout le poid des voix obtenues au 1er tour , sur la liste Martin Malvy au 2eme tour.. Peut etre me fais je encore des illusions ? mais je pense que à cause de la volonté de décentralisation affichée par ce gouvernement la region sera un des endroits ou pourra se prendre ou pas les décisions qui engageront notre avenir... l’autre lieu étant l’Europe., peut être que "je vote pour le moins pire " comme tu l’ecris , comme j’ai du voter Chirac en 2002... je vote pour m’exprimer , j’en connais qui ont voté LEPEN pour exprimer leur mécontentement , comment les convaincre d’aller voter autre chose que FN ?
Voir le site de la liste alternative..
Une autre région est possible...
-
 |
> ELECTIONS : PARTICIPER OU PAS ?
7 mars 2004, par
Réponse à Michel 1955
Je comprend tout à fait ta démarche et suis entouré de gens qui raisonnent comme toi qui... finalement iront voter pour le « moins pire ». Je ne fais pas de l’abstention une question de principe - moi aussi (mais oui !), le couteau sur la gorge, je suis allé voter Chirac pour éviter Le Pen Il n’est pas d’ailleurs dans mon intention de faire pression dans un sens ou dans l’autre, mais surtout d’essayer d’amener à une réflexion individuelle et collective sur le « sens », la signification, le fondement, de l’attitude qui est la notre, aujourd’hui, au moment des élections... c’est d’ailleurs le sens de mon texte à propos duquel tu as réagi.
Cependant, tu ne peux pas dire que « s’abstenir c’est s’en foutre ». Que certains qui s’abstiennent, s’en foutent, c’est évident, de même que certains qui votent s’en foutent également (j’en connais, et toi probablement aussi). Le lien entre le « désintérêt » et l’ « abstention » n’est pas aussi évident que ça.
La grande interrogation que nous avons aujourd’hui c’est, « quelles marges de manœuvres avons-nous ? » Je vais paraître pessimiste, mais je pense, aucune. L’alternance droite-gauche qui nous est proposée, et nous en avons aujourd’hui l’expérience concrète, ne nous laisse aucune chance. Quant à des pressions que l’on pourrait exercer sur la gauche, l’Histoire récente nous a montré qu’il ne fallait pas y compter et ce d’autant plus qu’une bonne partie de ce qui constitue la soit disante alternative tient un double discours, a une attitude ambiguë... je veux parler des Verts. Alternatifs, soit, mais quelle alternative ?
Ce qui m’inquiète c’est qu’à force d’aller voter pour le « moins pire », mais finalement et dans les faits, pour aucun qui n’apportera le changement et la solution à nos problèmes... on ai finalement à terme, le pire. Si, à la limite, en allant voter pour le « moins pire » on « sauvait les meubles »... pourquoi pas. Mais cela n’est valable qu’à court terme - ce que l’on a fait en votant Chirac. A long terme, cette participation « du bout des doigts » ou « en se bouchant le nez » ne peut qu’aboutir à une catastrophe. On ne construit pas une démocratie en « votant contre » ou en étant « acculé à voter pour »... c’est pourtant cela que nous faisons depuis des années. Il s’agit sérieusement de repenser le politique.
Patrick MIGNARD
-
|
> ELECTIONS : PARTICIPER OU PAS ?
9 mars 2004, par
A moins d’être orphelin de guerre, s’abstenir c’est se montrer irrespectueux de nos familles qui se sont battues pour le DROIT de vote (gauche, blanc, noir, droite,vert, utile, ailleurs...)
Il est vrai que l’irrespect commence même à frapper à la porte du législateur...Ce qui facilte le doigt d’honneur que mettent certains à ne pas se déplacer !...
En bas, à gauche, A.L.
-
|
> ELECTIONS : PARTICIPER OU PAS ?
9 mars 2004, par
Avec tout le respect que je vous dois, je pense que l’irrespect c’est justement de continuer à "jouer" le jeu pervers des élections qui aujourd’hui, ont été complètement dénaturées et ne correspondent à aucune perspective d’avenir. J’ai le plus grand respect pour celles et ceux qui se sont battus pour le droit de vote et je suis prêt (et oui) à me battre pour. Cela dit je ne pense pas que celles et ceux qui se sont battu-e-s seraient satisfaits-es de voir ce qu’est devenu cette conquête. Ils ne se sont certainement pas battu pour cette mascarade.Il faut réhabiliter l’élection, mais ce n’est certainement pas à reconduisant au pouvoir les margoulins qui l’ont pervertie. Aux prochaines élections vous allez voter... et après ??????? et alors ?????
|
|
-
|
> ELECTIONS : PARTICIPER OU PAS ?
11 mars 2004, par
Repenser le Politique ? Ne plus se contenter de voter ,ou de s’abstenir mais réagir , ou AGIR c’est ce que tu veux dire ? oui AGIR mais comment ? Que faire ?
Devenir terroriste ?
J’éprouve souvent le meme sentiment que toi..le pessimisme, le découragement.. j’avais esperé en mai 81, j’avais cru en l’europe j’etais syndicaliste , et pensais naivement "changer la vie". La gauche Caviar m’ayant dégouté je suis allé cherché ailleur, et ai même été tenté par les sirenes de De Villiers, puis par celles de Corrine Lepage, en passant par notre Arlette nationale..loll
Maintenant je m’efforce de croire "qu’un autre monde est possible" et qu’on peut le construire en agissant nous même comme consom’acteur, ( consommer bio et equitable, )en s’engageant dans des associations alter mondialistes, et en m’efforcant encore d’en convaincre mon entourage.
Ps Tu dis intervenir sur d’autres forums, peux tu me dire quels sont ceux qui sont les plus animés,
|
|
|
