|
 
|
|
Faucheurs contre chercheurs : oui, mais lesquels ? |
|
L’Express, 25/04 /05, p. 125.
Directeur de recherche à l’Inra et économiste, j’ai travaillé à l’histoire de la sélection dans le laboratoire de génétique évolutive du Pr Richard Lewontin, à Harvard, et je ne défends aucun intérêt professionnel (je ne fais pas d’OGM) ni financier (je n’ai aucun contrat avec l’industrie). Je suis donc dans cette position de neutralité axiologique que Max Weber recommandait avec quelque ironie aux scientifiques de son temps. J’aimerais préciser que les faucheurs ne sont pas contre les chercheurs (voir L’Express du 28 mars). Ils sont contre des recherches qui contribuent à notre asservissement technique et économique, et à nous enfermer - encore plus - dans l’impasse de la pétro-agriculture industrielle.
Un exemple, pour que vos lecteurs puissent exercer leur jugement. Au Kenya, le maïs est attaqué par une pyrale asiatique et parasité par une plante, la Striga. La lutte contre ces fléaux par les méthodes de cow-boy de l’agriculture industrielle - les insecticides et les herbicides- échoue. Les chercheurs du Centre international sur la Physiologie des Insectes et l’Ecologie (Icipe) ont mis au point une méthode agro-écologique de lutte : semer avec le maïs une légumineuse - Desmodium - dont l’odeur est désagréable pour le papillon de la pyrale. Ce dernier s’éloigne d’autant plus facilement du maïs qu’il est attiré par une ceinture d’herbe à éléphant (une plante fourragère), sur laquelle il pond ses œufs. Après les premiers stades de développement, les chenilles pénètrent à l’intérieur de la tige, où elles sont détruites par le mucilage de la plante. De plus, Desmondium élimine la Striga. Cette légumineuse fixe l’azote de l’air et fournit l’engrais au maïs. Enfin, elle couvre le sol et le protège.
Ce superbe travail scientifique a associé chercheurs et paysans. Il assure des récoltes fiables, abondantes, sans achat d’engrais, d’herbicide ni d’insecticide. Le bien-être et l’autonomie des paysans s’accroissent, mais le PIB et les profits décroissent. Pour l’économie et l’Etat, c’est une catastrophe.
Deux sciences sont possibles. La première consiste à achever le mouvement historique d’industrialisation de l’agriculture, de privatisation du vivant, d’asservissement des paysans avec les chimères génétiques brevetées (les prétendus OGM) : stériliser le vivant pour séparer la production de la reproduction et confier notre avenir aux semenciers fabricants d’agrotoxiques. La seconde, l’agronomie, fait accomplir gratuitement par la nature ce que nous faisons à coup de machines, d’engrais, de pesticides, d’irrigation, - de pétrole.
L’avenir, s’il est encore temps, c’est l’agronomie « science de la gratuité ». C’est ce que disent les faucheurs.
J.-P. Berlan, Aix-en-Provence, courriel.
Auteurs divers
Création de l'article : 23 juin 2005
Dernière mise à jour : 23 juin 2005
Page visitée 966 fois (1)
 |
|
Discussion associée à l'article.
Cet article a suscité 1 messages sur son forum
Vous pouvez réagir à cet article ; le contenu n'est filtré ni par l'auteur de l'article, ni par le collectif, dans la limite du respect de certaines règles :
- pas de messages injurieux
- pas de message raciste, sexiste, xénophobe, homophobe, ...
- les messages trop longs pourront être supprimés : ce forum est une discussion sur l'article ; si vous voulez publier un texte conséquent, rendez-vous dans l'Espace rédacteurs et proposez un article ; si vous voulez publier un texte sans rapport avec cet article, trouvez un forum adapté ...
- de même, les messages se réduisant au copié-collé d'un article publié ailleurs seront supprimés ; les citations ne sont pas interdites, mais le forum est un espace d'expression personnelle.
Répondre à cet article
|
-
> Faucheurs contre chercheurs : oui, mais lesquels ?
24 juin 2005
Ca parait formidable ! Mais habitant le puy de dôme, je connais la super-puissance des fabricants d’intrants, et je ne suis pas sûr qu’ils voient cette technique d’un très bon oeil.
Quand a compter sur les exploitants pour utiliser cette "science", il leur manque la formation. IL y a aussi la peur d’être mal vu par notre cher "LIMAGRAIN". Et chez nous, il n’est pas bon d’être en froid avec eux.
Didier, simple lecteur.
|
Comprendre, Agir 
