|
|
|
Délinquance ou Résistance |
|
Le 13 avril et le 14 avril 2005 comparaissaient respectivement à Orléans et à Toulouse les faucheurs volontaires de plants transgéniques. A la conclusion de ces deux procès, on se rend compte du refus politique de reconnaître la nature collective des actions : 222 comparants volontaires ont été refusés comme accusés. En sélectionnant les prévenus, le Parquet fait pression sur les magistrats pour nier le caractère de désobéissance civique de ce collectif. Pourtant, sept éléments caractérisent la désobéissance civique qu’on ne peut confondre avec un acte de délinquance.
1) L’infraction doit être consciente et intentionnelle : la création d’un collectif de faucheurs volontaires parle d’ elle-même.
2) L’infraction doit être publique : Les actes se font à la vue et au su de tous. 100 à 200 personnes ont mené samedi 14 mai, à Valdivienne (Vienne), une opération, sous le regard de quelques gendarmes, qui ne sont pas intervenus. Environ 150 semeurs volontaires menés par José Bové, ont ensemencé avec des semences non-OGM deux champs destinés à l’expérimentation des OGM. Ces champs appartiennent à un exploitant agricole qui travaille avec le géant américain de l’agrochimie Monsanto.
3) L’infraction doit être issue d’ un mouvement à vocation collective : les actions des faucheurs tentent de rappeler (entre autres choses) que la biodiversité est mise en danger par les essais à l’air libre, la contamination par le pollen ne pouvant être maîtrisée ( tout comme le nuage de Tchernobyl) ;
4) L’action doit être pacifique : En arrachant des plants transgéniques ou en semant des graines, les faucheurs semeurs n’atteignent en rien la vie d’autrui. (au contraire !)
5) L’action doit avoir un but : la modification de la loi relative à l’objet de discorde. Dans le cas présent, une réglementation garantissant notre santé serait plus que souhaitable ; faire des essais à l’air libre en sachant que la contamination peut s’avérer très préjudiciable, n’est pas très responsable en terme de santé publique et de protection de notre environnement.
6) Assumer le risque des sanctions : en se présentant à la justice, les 222 comparants volontaires assument complètement leurs actes et la sanction qui leur correspond.
7) L’action doit être mise en œuvre pour défendre des principes dits « supérieurs » (touchant à la vie, à la santé ou à la liberté des citoyens).
En examinant ces différents points, on s’aperçoit du cas flagrant de désobéissance civique que revendique haut et fort les faucheurs volontaires. En reniant ce statut, l’Etat ou le Parquet refuse ainsi tous débats publics ; toute remise en cause sur le développement des cultures OGM, et toute expression démocratique. Pourtant 70% des Français refusent les OGM, 16 régions(sur 22 , largement plus de la moitié) et 1500 communes de France ont déjà signé des arrêtés contre les cultures de plants transgéniques sur leur territoire. Les risques sur la santé et l’environnement que les OGM inspirent de façon massive ne changent en rien la politique du gouvernement qui continue à autoriser ces essais à l’air libre et qui reste sourd à tous débats ou prise de position démocratique. Voilà ce qu’on peut trouver sur le site interministérielle consacré aux OGM (ogm.gouv.fr) :
Quels sont les risques que présentent les OGM pour l’environnement ou la santé ? Parmi les risques que sont susceptibles de présenter les OGM, figurent notamment des risques pour la santé humaine par toxicité ou allergénicité et des risques pour l’environnement comme la déstabilisation de certains écosystèmes. Aussi, pour chaque OGM nouveau, convient-il de vérifier qu’il ne présente ni risque pour la santé, ni impact négatif sur l’environnement. En particulier, il faut être certain que la dissémination dans l’environnement des nouveaux gènes introduits n’est pas susceptible de provoquer de nuisance. A titre d’exemple, pour les OGM tolérants à un herbicide, il convient de s’assurer de la non-dissémination du gène de tolérance à l’herbicide considéré qui serait susceptible de rendre inefficace le désherbant. Quant à l’intervention sur le génome humain, elle reste interdite. De nouveaux programmes permettant de mieux appréhender les risques potentiels liés aux cultures GM doivent être développés.
Ainsi c’est clair, à l’heure actuelle, nous n’avons aucune garantie en termes de santé publique et de protection de l’environnement, alors pourquoi refuser l’opposition aux O.G.M qui apparaît légitime. Si José Bové avait détruit, il y a dix ans des stocks de farines animales, aurait-il été délinquant ou défenseur de la santé publique ?
C.H
Cécile Hache
Création de l'article : 21 octobre 2005
Dernière mise à jour : 20 septembre 2005
Page visitée 759 fois (1)
 |
|
Discussion associée à l'article.
Cet article a suscité 5 messages sur son forum
Vous pouvez réagir à cet article ; le contenu n'est filtré ni par l'auteur de l'article, ni par le collectif, dans la limite du respect de certaines règles :
- pas de messages injurieux
- pas de message raciste, sexiste, xénophobe, homophobe, ...
- les messages trop longs pourront être supprimés : ce forum est une discussion sur l'article ; si vous voulez publier un texte conséquent, rendez-vous dans l'Espace rédacteurs et proposez un article ; si vous voulez publier un texte sans rapport avec cet article, trouvez un forum adapté ...
- de même, les messages se réduisant au copié-collé d'un article publié ailleurs seront supprimés ; les citations ne sont pas interdites, mais le forum est un espace d'expression personnelle.
Répondre à cet article
|
-
Délinquance ou Résistance
3 janvier 2006, par
Restez donc dans votre monde et définissez en vous mêmes les règles de savoir si vous êtes un délinquant et/ou un résistant .... ! Si on vous suit bien, les banlieusards qui ont, en novembre dernier, brûlé des voitures sont certainement aussi des résistants, non ? Allez voir sur le blog de maître Eolas, ce qu’il pense de la relaxe des faucheurs impliqués dans le procès d’Orléans !
Arrêtez d’utiliser un sondage vieux de plusieurs années disant que 70% des français seraient contre les OGM...., des résultats récents indiquent que ce n’est pas aussi simple et aussi tranché que vous vous plaisez à le présenter !
Ce que vous ne pouvez pas trouver sur le site du gouvernement, ce sont des dangers avérés des risques uniquement potentiels que vous évoquez ! dès lors, on voit mal comment interdire quelque chose dont, jusqu’à présent, on a été incapable de montrer qu’il y avait risque (et même potentiel).
Dans votre avant dernier §, vous parlez de risques potentiels, et bien parlons en ! est ce que l’un ou l’autre des risques que vous mettez en avant est déjà arrivé avec des PGM autorisés sur le marché ? Si oui, pouvez vous éclairer les lecteurs et apporter les preuves scientifiques de ce que vous avancerez ? En quoi d’ailleurs les risques que vous évoquez sont supérieurs ou équivalents ou inférieurs à ceux d’une plante obtenue par la sélection conventionnelle ? Votre exemple de tolérance à un herbicide, il était connu avant les OGM, il ne leur en est donc en rien spécifique et apparemment on a pas entendu parler de catastrophe lié au fait que des plantes apparentées devenaient elles aussi tolérantes à un herbicide donné !
Pour finir, jamais nous n’avons eu autant de garanties en termes de santé publique et de protection de l’environnement lorsqu’une PGM est mise sur le marché. Je vous mets au défi, en effet, de trouver des plantes qui soient mieux et autant contrôlées que les PGM avant leur mise sur le marché ! Ainsi, et justement, les risques potentiels que vous évoquez, ils sont très largement évalués, voire testés, contrairement à une variété conventionnelle à propos de laquelle il y a une quasi absence de tests.
-
> Délinquance ou Résistance
28 octobre 2005
Délinquance, utilisez-donc les moyens que la justice et la république vous donne : avocats, plaintes, plaintes contre x, partie civil etc etc... la liste des recours possibles est longue.
Une minorité qui veut décider pour les autres, j’appelle cela un putsch.
Pour qui vous prenez-vous pour traiter le reste des français d’imbéciles ? Pour qui vous prenez-vous pour prétendre "détenir" la sainte vérité ?
Quand on a inventé l’électricité ou le paracétamol, heureusement que josé n’était pas né... Question : lavez-vous votre linge avec une machine à laver ou êtes-vous retournée à la source ?
ackerman.bryan_Z32_gmail.com
-
 |
> Délinquance ou Résistance
28 octobre 2005, par
Je ne sais pas à quel endroit dans le texte, vous avez vu la revendication d’un droit de décider pour les autres ou de détenir la sainte vérité ??(je reprends vos propos) !!!
Peut-être devriez-vous vous informez sur la Désobéissance Civile, vous vous apercevriez alors qu’il n’est aucunement question de Putsch (comme vous dites) mais d’amener un débat démocratique autour des OGM...la minorité qui décide, pour l’instant, ce sont les firmes agro-chimiques, il me semble...
|
-
|
> Délinquance ou Résistance
5 janvier 2006, par
soutien à Cécile Hache
Il me semble que ceux que l’on peut apparenter aux brûleurs de voitures sont les fournisseurs de semences d’OGM, qui fournissent des produits dont on ne connaît pas les conséquences à long terme, et mettent en péril ainsi la santé de personnes qui n’ont rien demandé et des générations futures. D’accord, le risque est potentiel, mais le million de paysans indiens qui meure de faim parce que les semences de coton fournies par Monsanto n’ont pas poussé(et que Monsanto n’indemnise d’ailleurs pas), est-ce normal ? Les paysans sans terre aux Brésil ? Les paysans contaminés qui doivent payer des droits aux firmes qui ont déposé des brevets sur des molécules du vivants (chose incroyable !) ? Je suis personnellement, comme vous l’aurai compris, contre la manipulation génétique, surtout lorsq’il s’agit d’augmenter des productions agricoles dans un seul but économique (car au Brésil, pendant que 10% de la population souffre de malnutrition, 11 million de tonnes de soja GM sont exportées chaque année !). Mr Gattaca, si vous avez ne serait-ce qu’un peu d’humanité, pensez à ces gens.
-
|
> Délinquance ou Résistance
11 janvier 2006, par
Quels incroyables amalgames vous vous permettez de faire. Ainsi, un million de paysans indiens mourraient à cause du cotonnier transgénique ? Ainsi, les fournisseurs de semences sont des délinquants parce qu’ils fournissent des semences GM ? Ainsi, les paysans sans terre possédaient des terres avant que les PGM n’arrivent au Brésil... ?
C’est vraiment du n’importe quoi !
On ne connait pas les effets à long terme dites vous, peut-être ! mais s’en donne t-on les moyens. Lorsqu’en effet des obscurantistes arrachent les essais, c’est sûr que l’on pourra savoir un jour si c’est dangereux ou pas !.
Par ailleurs et, quand même, si on sort un peu de l’hexagone et de l’europe, nombre de pays dans le reste du monde cultivent des PGM sur de grandes surfaces (81 millions d’ha en 2004 par 8 millions de paysans dont 90% dans les PeD), et à ce jour après 10 années de culture, on est pas capable de leur attribuer un seul mal de tête.
Il est où votre péril sur la santé ?, alors qu’on démontre au contraire que les paysans sont moins malades car ils utilisent moins de pesticides globalement (démontré en Chine et en Inde justement).
Concernant "vos" effets à long terme : comment voulez vous les évaluer sachant que la durée de vie biologique (et donc commerciale) d’une variété donnée est inférieure à 10 ans (4 à 7 ans en général) ?
Pour prendre votre exemple "brut", vous ne pensez donc pas que la vente des 11 millions de tonnes de soja rapporte des devises au Brésil ?. J’ai plutôt l’impression que la richesse (la santé économique) d’un pays dépent très fortement de ses productions et de ses exportations.
Lorsque la propagande mensongère de certaines associations arrivent à faire croire à la Zambie de refuser du maïs transgénique (aide alimentaire) qui serait un poison alors que les populations d’amérique du nord, entre autre, en mangent depuis plusieurs années sans aucun problème, on se demande de quel côté se trouvent les gens qui manquent d’humanité !
|
|
|
