|
 
|
|
Petit texte de Philippe Geluck |
|
Les Français sont en train de se poser la question de savoir s’ils ne devraient pas imprimer sur les paquets de cigarettes (dont le prix vient d’ailleurs d’augmenter considérablement) la photo d’un fumeur atteint du cancer du même nom ainsi que la mention "Le tabac tue". L’effet sera-t-il suffisamment dissuasif que pour décourager les futurs consommateurs ou faire baisser la fréquence d’inhalation des adeptes de Jean Nicot (1530-1600). L’idée n’est pas bête et pourrait faire des petits.
On ferait imprimer sur les sachets de bonbons des photographies de dents gâtées et sur les étiquettes des bouteilles de bière ou de whisky des clichés d’accidentés de la route perdant leurs derniers litres de sang dans le bas fossé.
Sur chaque emballage plastique, chaque canette, chaque bouteille d’eau minérale, une vue de décharge publique où s’entassent pour les siècles des siècles les rebuts de notre société d’hyper consommation.
Sur nos T-shirts, casquettes et chaussures de sport, on verrait le portrait des enfants esclaves qui, dans des caves obscures quelque part en Asie, pour quelques centimes d’euro, cousent de leurs petits doigts les vêtements que nous porterons seulement quelques fois avant de les bazarder parce que le coloris ne sera plus de saison.
Il faudrait aussi apposer sur chaque litre d’essence l’image d’une mouette mazoutée et sur chaque baril de pétrole, celle des terres inondées par les océans qui vont bientôt déborder suite au réchauffement de la planète ou celle de populations martyrisées par des guerres dont le seul but est de préserver l’approvisionnement d’or noir des pays les plus riches et les plus égoïstes du monde.
Excusez-moi, je m’énerve.
Au fond, la meilleure solution serait peut-être, tout simplement, de faire imprimer sur les billets de banque cette mention : "Peut nuire gravement à l’humanité".
Philippe Geluck.
Live long & prosper
Auteurs divers
Création de l'article : 16 septembre 2003
Dernière mise à jour : 14 septembre 2003
Page visitée 4558 fois (1)
 |
|
Discussion associée à l'article.
Cet article a suscité 14 messages sur son forum
Vous pouvez réagir à cet article ; le contenu n'est filtré ni par l'auteur de l'article, ni par le collectif, dans la limite du respect de certaines règles :
- pas de messages injurieux
- pas de message raciste, sexiste, xénophobe, homophobe, ...
- les messages trop longs pourront être supprimés : ce forum est une discussion sur l'article ; si vous voulez publier un texte conséquent, rendez-vous dans l'Espace rédacteurs et proposez un article ; si vous voulez publier un texte sans rapport avec cet article, trouvez un forum adapté ...
- de même, les messages se réduisant au copié-collé d'un article publié ailleurs seront supprimés ; les citations ne sont pas interdites, mais le forum est un espace d'expression personnelle.
Répondre à cet article
|
-
> Petit texte de Philippe Geluck
26 avril 2005
Bravo ! La diabolisation des fumeurs commençait à devenir, en effet, un signe inquiétant, une véritable intox made in USA où l’on gloutonne des pop-corns en se souciant très sainement du respect de la vie des humains, de leurs droits et de leur confort avec subsistance de la guerre et de la peine de mort, n’est-il pas ?! Il était logique que l’on se méfiât alors des beaux esprits peu fumistes, les De Gaulle, les Sartre, les Sand, les Che, et autres divins fumeurs de Havane pour qui converser et penser sont encore des verbes d’existence ...et qui ne doivent pas s’en priver, là-haut, je pense !
Savez-vous, de plus, que la dive plante (en plus de ses aspects esthétiques, conviviaux, reposants et digestifs) est un "excellent préventif contre la maladie d’Alzeimer" ?! ( dixit le chercheur et écologiste Jean-Marie PELT, lors d’une conférence qu’il donna en les jardins de Robert Schumann, fondateur de l’Europe (conférence du mois d’ août 2003 à Scy-Chazelles en Lorraine)...
Avez-vous remarqué, très cher, que de plus en plus les non-fumeurs intolérants et grincheux se rident prématurément et ont des teints aussi acariâtres et bouffis que leurs propos ?
Ah, l’ironie du sort, c’est merveilleux, n’est-ce pas ! D’ailleurs, gagner la partie, cela se nomme fort justement et de manière ancestrale " faire un tabac". Pas si bêtes, nos ancêtres !
Très amical salut !
Hélène.
-
> Petit texte de Philippe Geluck
2 octobre 2003, par
Cet article a été aperçu ce jour sur un forum professionnel des Côtes d’Armor (22). A.L.
-
> Petit texte de Philippe Geluck
26 septembre 2003
L’idée que propose Philippe Geluck n’est pas si bête ; dommage qu’il n’est pas penser aux casques sur lesquels nous pourrions voir le scanner d’un cerveau endommagé par la télévision : cette télé de merde à laquelle Geluck contribue sans état d’âme , comme d’autres se servent de toutes les revues de merde pour vendre leur soupe .
-
 |
> Petit texte de Philippe Geluck
24 novembre 2003, par philoselonphilip.net
Attention aux fautes d’orthographe ("qu’il n’est pas penser") : il semblerait que l’analphabétisation de la population à laquelle concourt la télévision ait gagné ce militant plein de bonne volonté altermondialiste. Ce type de langage risque fort de nuire à la reconstruction du monde à laquelle il entend procéder...
Hugues Gazel
|
-
|
> Petit texte de Philippe Geluck
12 janvier 2004
comme toi, 26 septembre, qui te sert d’internet pour vomir ta haine...
La télé en elle meme n’est pas forcément quelque chose de mauvais. Le probleme c’est qu’elle est dans la poche des politiques et des "patrons". Aussinon, elle pourrait etre un formidable outil d’éducation, de citoyenneté, d’ouverture au monde et aux autres cultures. tout le contraire de la pensée unique qu’elle essaye de nous imposer.
|
-
> Petit texte de Philippe Geluck
17 septembre 2003
bravo pour les billets de banque !
-
> Petit texte de Philippe Geluck
17 septembre 2003
bravo pour les billets de banque !
-
> Petit texte de Philippe Geluck
16 septembre 2003, par Olivier
Oui, mais attention à ne pas choquer les populations qui dorment actuellement...Ca les réveillerait... Il ne suffit pas de constater l’échec de cette société de consommation irresponsable et des dangers que génère l’économie néolibérale des multinationales...Il faudrait aussi réfléchir concrètement à la mise en place d’une autre économie, à un repositionnement des pouvoirs de l’Etat, et au contenu de notre culture moderne...D’une part, on peut envisager le développement de l’économie solidaire en France et dans le monde, pour que les peuples de la Terre puissent véritablement vivre dignement...La fraternité devrait alors tous nous guider vers cet idéal d’économie plus juste. L’Etat, quant à lui ne devrait plus servir exclusivement les intérêts des multinationales, au détriment (à court ou long terme) des populations locales. Les citoyens devraient prendre leurs responsabilités, réfléchir sur le contenu de nos vies actuelles et participer aux décisions locales (le système politique et juridique actuel ne le permet pas suffisamment...suffrage universel indirect oblige)et au sein de la vie des structures économiques (démocratie au sein de l’entreprise, de l’association, de la coopérative, de la banque...). L’Etat a un rôle à jouer au niveau de la vie juridique, et devrait être ainsi le garant de l’égalité entre les hommes...Enfin, il me paraît important de remettre en cause la culture de la "droite" actuelle qui cherche essentiellement à maquiller la réalité et à préserver les avantages acquis par l’utilisation du droit, de la science, de la politique, de l’économie...Les avantages qu’ils ont eu par l’intermédiaire de ces activités et savoirs les placent comfortablement dans la modernité. Et les autres ? Les ouvriers, les paysans, les étudiants désireux d’un monde plus juste, les gens âgés, les enseignants, les intermittents, les populations du Sud....où les place-on dans cet ordre social ? On les place en bas, "la France d’en bas", les gens qui n’ont pas les pouvoirs de l’argent, de l’économie et de la politique...Ces derniers sont ainsi exploités par des gens qui d’autre part accumulent les revenus du capital (et oui celui qui a du capital peut le faire fructifier pour être encore plus riche !). Il y ainsi un conflit d’intérêts entre une certaine classe sociale (on pourrait dire les nouveaux bourgeois modernes et ceux qui ne veulent rien lâcher des avantages acquis dans la société...) et le reste de la population (la moitié peut être)qui, inconsciemment ou non, aimerait que le "monde change" vers plus de "Liberté,d’Egalité, de Fraternité", pour ne plus être exploité comme c’est le cas actuellement...Il paraîtrait que les gens qui travaillent beaucoup pour ne pas perdre leur travail n’ont pas le temps ni la force de réfléchir et de ressentir la nécessité du changement social et économique (sans parler de l’environnement...) ! C’est sûrement le cas...Mais si de plus en plus de gens sont sensibilisés par les enjeux actuels de notre monde (de la mondialisation à l’économie locale ; l’épanouissement libre des individus et des peuples de la Terre...), alors les conditions de notre vie peuvent progressivement évoluer, puisque les gens changeraient leurs comportements suite aux impulsions issues de prises de conscience ! Y’à énormément de boulot, mais c’est justement un des facteurs qui peut nous motiver pour l’action concrète...dans la non-violence et l’autodétermination...Si nous voulons remettre en cause l’odre socio-économique actuel, il faut que nous soyons libres de tout conditinnement au sein de notre penser. Ne sentez-vous pas une vague néolibérale qui pèse lourd aujourd’hui dans nos mentalités, dans notre culture ? Que "cultivons" nous aujourd’hui ? Ceux qui ont le pouvoir sont en train d’essayer de nous empêcher de penser et de nous transformer en machines économiques pour servir l’économie des multinationales, de la loi du marché, et des actionnaires, fonctionnaires...Cette économie là, prend peu à peu la pas sur la liberté de penser, sur la liberté de la culture. Le monde ne serait plus qu’une marchandise, où tout devient "payant", où tout s’achète... L’économie de compétition entre les groupes et les individus tend à empêcher le déploiement d’une économie fraternelle et solidaire... Et la place au divin, aux sentiments humains, aux relations non marchandes ? En face les altermondialiste (et beaucoup de sages, de philosophes, de scientifiques, d’artistes aussi...) nous préviennent : "d’autres mondes sont possibles" ! Hier, l’émission télé "mots croisés" présentait un débat sur "le gouvernement sait-il où il va ?", "les français ont-ils peur de la mondialisation ?", avec mr Mere (ministre de l’économie et des finances), JOSE BOVE (heureusement qu’il est là lui ! D’ailleurs je trouve qu’il n’a pas eu beaucoup la parole...), un socialiste, etc... José, comme à son habitude, était exemplaire en dressant un tableau succint de la situation actuelle, sur la mondialisation et les mouvement sociaux en France, et à Cancun, Seattle... ! Mr Mere, lui ne lachait rien...Le progrès, le progrés (oui mais dans quel sens votre progrès ? plus de biens matériels pour une minorité de la population mondiale ?)...La croissance, la croissance, la croissance...de la consommation et de l’économie !!! Il défend clairement les intérêts de ceux qui ont de l’argent, car pour lui " les gens ont plus de mérite si ils gagnent plus d’argent" !!! "C’est déjà bien pour les mesures que nous avons prises pour les plus pauvres", nous leur donnons des miettes, qu’ils soient satisfaits !! Que d’aberrations dans les propos de ce ministre ! Le gouffre est grand aujourd’hui...Réveillons nous ! La volonté de croissance sans fin (mais la Terre n’est pas inépuisable !), le manque de pensées responsables,le manque de compassion et de fratenité (et même d’amour), le manque d’ouvertures et de possibilités tout court, ne pourront que nous révolter de plus en plus... C’est à chacun de nous de transformer ces forces issues de ces constations amères en forces positives, pour participer à la construction d’autres alternatives économiques, sociales, environnementales, politiques, juridiques, culturelles, scientifiques, artistiques, et pourquoi pas religieuses (chacun est "libre" de déterminer sa propre religion...). Elargissons notre mode de penser, l’homme n’est pas une marchandise, ni une machine automate ! Exprimons nous... Bon courage à tous...
-
|
> Petit texte de Philippe Geluck
24 novembre 2003, par madeleine G.
Sacré farceur d’Olivier, t’es vraiment trop con, mais on t’aime ;
|
-
> Petit texte de Philippe Geluck
16 septembre 2003, par
Bien dit monsieur Geluk.
Auriez-vous oublié les jouets de nos enfants et nos habits fabriqués par des entreprises Chinoises praticant de l’escalavagisme aveugle sur des millions de campagnards ?
A part les conditions du travail dans le monde industriel asiatique, il y a les milliers de Kilomètres carrés d’Afrique brûlés tous les ans pour sécher le tabac des industriels américains.
L’OMC devra commencer par l’agriculture afin d’empecher la désertification de la flore et de la campagne. Automatiquement, la réforme de l’industrie suivera. Enfin, j’espère.
-
|
> Petit texte de Philippe Geluck
17 septembre 2003
L’OMC devrait être radicalement à l’opposé de ce qu’elle est actuellement, si on lui attribuait le pouvoir de lutter contre la désertification des campagnes et la destruction de la biodiversité...Car au travers de ses mesures, de ses normes juridiques, elle veut faire du monde un gigantesque champ de produits manufacturés...Elle veut "marchandiser" l’homme et le vivant...Et les premiers touchés par cette politique là, ceux sont les paysans du Sud. En soutenant l’exportation des produits agricoles du Nord vers le Sud par des subventions à l’exportation (essentiellement les Etats-Unis et l’Europe), les "décideurs" sur les questions de commerce agricole favorisent une concurrence déloyale entre les paysans du monde entier, et enclenchent la disparition des paysans du Sud mais aussi du Nord...Au Sud, le phénomène de dumping entraîne la chute des prix des produits agricoles importés du Nord ; ceci entraîne une sous-consommation des produits locaux qui sont dans ce contexte économique plus onéreux que les produits du Nord. Les paysans qui ne peuvent plus vendre leurs productions disparaissent, c’est la loi du marché...Sans parler des grandes monocultures industrielles imposées par le Nord aux pays du Sud, et qui défavorisent considérablement la production vivrière...Pour ces différentes raisons, un mouvement comme "Via Campesina" dénonce la politique néolibérale de l’OMC et de la FAO, etc. Ce mouvement paysan défend la "souveraineté alimentaire", c’est à dire que c’est aux paysans eux-même de déterminer ce qu’ils veulent produire, les variétés cultivées, les quantités, les modes de production et la qualité recherchée, etc...Ces paysans veulent reprendre leur destin en mains, et nous avons intérêt à les écouter, car ils sont les premières victimes de la mondialisation actuelle, et ce qu’ils pensent et veulent paraît beaucoup plus responsable que les discours des défenseurs du modèle économico-industriel occidental...Ecoutons les peuples de la Terre ! Eux-mêmes disent que l’OMC devrait être changer RADICALEMENT et COMPLETEMENT pour répondre un minimum à leurs intérêts ! Au Nord, les petites exploitations disparaissent, et les gros exploitants s’agrandissent, car au sein de ce système productiviste, il n’y a pas de place pour les petits...La loi du marché l’oblige ! A titre indicateur, en France il y avait 8 millions de paysans en 1946 ; il n’y en aura que 500 000 en 2005...Non, le paysan n’est pas uniquement un "exploitant agricole" ; la ferme n’est pas uniquement un "outils de production"...Le paysan et la ferme sont bel et bien des êtres vivants, mais tout dépend du "point de vue" où l’on se positionne pour réfléchir sur ces questions...Si nous continuons avec ce mode de penser matérialiste pour développer les activités humaines, nous n’arriverons pas à intégrer l’humain au centre de nos idéaux...Elargissons notre conscience et admettons que la science et le progrès matériel ne favorisent pas l’évolution de l’être humain en tant qu’être vivant entier, constitué non seulement d’un corps physique, mais aussi d’une âme et d’un esprit. Soyons donc moins arrogants et prétentieux avec les savoirs accumulés grâce à la science, car l’homme n’est pas une machine ni une association de "molécules et d’atomes" exclusivement...Ces dernières considérations visent éventuellement à faire réfléchir...
|
-
|
boutades ?
24 septembre 2003, par L’arpenteur
salut
petit aparté pour réagir au message précédent : qui d’entre nous contrôle la provenance des jouets et des vêtements, dès lors qu’il y a l’urgence de les offrir (noël approche, mes bons) ? Qui d’entre nous cesse de fumer dès lors qu’il comprends que son vice nuits à l’humanité entière (et non plus à sa petite personne si dévalorisée) ? Qui d’entre nous n’oublie pas de ne pas piétiner les espèces sauvages lorsqu’il visite un lieu isolé (si rares et si convoités) ? Qui d’entre nous prends immédiatement la décision de cesser tout comportement dégradant pour l’homme et son environnement (l’univers mes bons, l’univers) ?
Changer le monde sera une grande lutte... individuelle et définitive !
Voir !
-
|
Individualisme ne rime pas forcément avec égoïsme
25 septembre 2003, par Olivier
Oui, nous sommes à une époque où finallement chaque individu est de plus en plus exposé à la réalité de l’économie mondialisée...Grâce au Larzac 2003, on peut observer que ceux qui veulent privatiser le monde pour en tirer un maximum de bénéfices favorisent un système ultralibéral qui n’est pas légitime et qui ne profite pas à tout le monde...Quelle est l’impulsion principale qui agit dans l’économie néolibérale et qui peut être observée au niveau de chaque individu qui participe à cette économie là ? Et bien je pense que c’est l’égoïsme...Il nous empêche de voir en face la folie de notre "développement" actuel...Ou encore plus grave nous en sommes conscients mais ne voulons rien lâcher de notre mode de vie matérialiste...Non, l’individualisme doit nous conduire à dépasser l’égoïsme pour nous orienter vers plus d’altruisme, notamment dans l’économie. Si chacun n’est pas libre de penser, comment chacun pourrait envisager une autre économie, une autre démocratie plus participative, un autre Etat, une autre culture ?...L’individualisme peut être éthique, il n’est pas obligatoirement égoïste. Dans ce sens il faut nous ouvrir sur le monde et l’autre, l’alternative....Cultivons la liberté de penser et de ressentir, la liberté de la connaissance, au sein de la société civile....
-
|
LANZA DEL VASTO MANQUAIT AU LARZAC 2003
27 septembre 2003, par
Économie et écologie proviennent de la même racine greque, oikos, la maison Ils ont sensiblement la même signification, économie (oikos nomos, gestion de la maison) et écologie (oikos logos, science de la maison, la maison dans son sens le plus large, l’univers), et les mettre en opposition est un non-sens effroyable.
L’égoïsme est la version libérale de l’individualisme, la version télé de l’individu du grand roman de la vie. "Sois le changement que tu veux voir dans le monde" disait Gandhi. Le pouvoir de l’individu conscient est plus puissant que celui de toutes les multinationales, de tous les médias, de toutes les contestations.
L’autre monde possible, le fantasme du 21è siècle, est un monde où le profit appartient à chacun, où le bien-être appartient à tous, où le sentimentalisme a laissé la place à l’harmonie.
Utopies ? Vaines conjonctures plutôt pour ceux qui ne savent se sortir du monde qui les oppresse.
Cordialement
|
|
|
|
