|
|
 |
Faucheurs volontaires |
|
le texte de présentation de l’opération "Faucheurs Volontaires"
LES FAUCHEURS VOLONTAIRES
Désobéissance civile
Pourquoi ?
Quand le gouvernement encourage les intérêts privés ou les laisse s’imposer au dépens de tous et de la terre,
Quand la loi privilégie l’intérêt particulier au détriment de l’intérêt général, criminalisant ceux qui en nombre restreint ont osé l’enfreindre,
Que reste-t-il aux citoyens responsables pour que le droit redevienne la référence de régulation entre les personnes et les biens, pour que l’Etat retrouve son indépendance et soit cette instance de défense et de préservation du bien commun ?
Il ne reste plus en conscience aux citoyens que d’affronter cet état de non-droit pour rétablir la justice au risque des amendes et des peines de prison possibles. Plus la conviction sera forte, plus le nombre des volontaires sera important, plus nous changerons le rapport de force. Agir à visage découvert et en plein jour, c’est cela notre force et notre expression démocratique pour que ce danger soit pris en compte avant qu’il ne soit trop tard.
Dans l’état de nécessité actuelle où nous nous trouvons, nous n’avons plus rien à notre disposition pour que la démocratie reste une réalité. C’est l’impuissance de l’État et l’usage inversé de la loi qui nous font entrer en résistance pour refuser la fatalité.
La désobéissance civile est une action citoyenne et réfléchie. Elle peut compter sur un soutien important de la collectivité puisque 70% des Français de tous bords politiques sont opposés aux OGM dans leur alimentation.
Dès maintenant, nous pouvons penser à une journée de fauchage volontaire sur toute l’étendue du territoire français.
Objet :
Les faucheurs volontaires ne s’attaquent pas à la recherche fondamentale sur les OGM. A leurs yeux, celle-ci doit suivre des protocoles rigoureux dans ses expériences en milieu confiné. Elle doit répondre sans préjudice aux véritables besoins de la société et ne pas faire le jeu du marché. Les chercheurs devraient être informés de l’origine des financements de leurs recherches et de l’usage qui en sera fait. Ce que les faucheurs volontaires dénoncent, ce sont les expérimentations et les cultures en plein champ qui permettent la contamination irréversible des autres espèces végétales. Elles portent atteinte au patrimoine de l’humanité. Ce qu’ils dénoncent, c’irréversible des autres espèces végétales. Elles portent atteinte au patrimoine de l’humanité. Ce qu’ils dénoncent, c’est la prise de brevet sur le vivant qui mettra les paysans du Nord comme du Sud sous la domination des entreprises biotechnologiques, ce qui au lieu de réduire la faim dans le monde risque de l’augmenter. Enfin, ils dénoncent aussi l’abandon du consommateur à une politique de distribution alimentaire oublieuse du principe de précaution sans se soucier des conséquences sanitaires. Les faucheurs volontaires veulent développer et développer cette résistance engagée par la Confédération Paysanne et dont José Bové a été et reste la figure emblématique tandis que les collectifs anti-OGM prennent le relais. Cette lutte est l’affaire de tous. Nous sommes tous en danger. C’est une bonne manière de résister à l’emprise grandissante de l’O.M.C. qui ne connaît ni principe de précaution, ni aucune contrainte éthique ou sociale. Dire non aux OGM de plein champ, c’est lutter contre la force du marché. C’est dire non à la fatalité, à la soumission.
Comment ?
Les collectifs locaux de faucheurs volontaires d’OGM vont s’organiser par région et par département là où il n’en existe pas encore. Le meilleur serait qu’ils se présentent publiquement pour affirmer le caractère citoyen de cette résistance légitime et attirer d’autres volontaires et d’autres soutiens.
 les actions seront coordonnées localement par les collectifs de faucheurs volontaires avec le soutien de la Confédération Paysanne et de l’Arche de Lanza del Vasto (coordination de l’action non-violente). Tous les groupements, associations, syndicats qui voudront bien s’associer à la lutte seront les bienvenus.
Les personnes qui ne veulent ou ne peuvent participer à l’action pourront entrer dans le réseau de solidarité financière pour aider à payer les frais de procès et les dommages et intérêts réclamés par les société biotechnologiques.
Les actions personnelles de fauchage sont déconseillées. Elles donnent plus de facilité à la répression. Mieux vaut une action publique concertée à visage découvert. De même, les faucheurs volontaires n’encouragent pas les actions d’arrachage nocturne.
Dans les actions, il est inutile d’apporter faux, faucilles, sécateurs et autres couteaux. Il est demandé de respecter les engagements pris par les collectifs ainsi que les consignes qui seront données. Avoir sur soi sa carte d’identité est recommandé pour répondre de sa personne en cas de garde à vue.
L’action non-violente reçoit un bon accueil de l’opinion publique car elle respecte les personnes.
Si elle s’attaque au bien d’autrui, ce n’est que parce que son usage est devenu un danger public du même ordre que l’amiante, le sang contaminé ou les farines animales. Si nous gardons le caractère festif et responsable de ces actions, nous ne perdons pas le crédit du public.
Des personnalités politiques, des artistes ont déjà participé à des arrachages. Toutes les personnalités sont les bienvenues pour soutenir ce mouvement populaire ouvert à tous.
Un site Internet diffusera informations et actions engagées.
Responsabilité pénale et civiles.
Sur ce futur site Internet, vous trouverez les références du code pénal, articles 322-1, 322-2, 322-3 relatifs à la destruction du bien d’autrui, article 121-7 relatif à la complicité. Nous vous communiquerons les références de ce site dès sa mise en place.
Peines de prison : jusqu’à présent, seul José Bové a été incarcéré. La plupart des autres inculpés ont reçu des peines avec sursis. Là où la peine de prison était ferme, le juge d’application des peines a permis que celles-ci puissent être exécutées en dehors de la prison (comme José Bové depuis sa libération le 2 août 2003 et jusqu’à décembre 2003). Si vous êtes condamné avec sursis, examinez s’il est valable de risquer la prison une autre fois.
Amendes : la peine maximum de 45 000 € n’a jamais été appliquées. Celle-ci varie, dans la pratique, de l’amende symbolique à des sommes plus ou moins importantes qui ont toujours été payées par le réseau de solidarité. Parfois les amendes n’ont jamais été payées, les sociétés ont préféré ne pas porter plainte ou n’ont pas donné suite par crainte de la publicité engendrée.
Dommages et intérêts : les sociétés biotechnologiques, voire les paysans qui ont été rémunérés par celles-ci demandent des dommages et intérêts. Comme cela s’est avéré lors des procès de Valence et de Grenoble, les demandes élevées de dommages et intérêts ont terni l’image de ces sociétés. Elles sont apparues comme des sociétés voulant pousser les gens à la faillite et à la ruine. Parfois, les amendes sont restées impayées : sans suite pour l’instant.
Garde à vue : elle est toujours possible jusqu’à 48h. les personnes gardées à vue peuvent demander un avocat à la 1ère, à la 20ème et à la 36ème heure :
-Soit un avocat de leur choix
-Soit un avocat de permanence
-Soit un avocat de la Confédération Paysanne :
François Roux 06 09 81 36 74
Marie Christine Etelin 06 08 16 50 73
qui en cas d’empêchement délègueraient à l’un de leur confrère sur place pour suivre l’évolution de la garde à vue.
Attention : les professeurs, enseignants, éducateurs doivent avoir un casier judiciaire vierge pour pouvoir s’occuper d’enfants. Ceux qui sont employés dans la Fonction Publique doivent s’informer des risques encourus en cas de condamnation pénale.
D’autres actions sont possibles
La désobéissance civile est le fer de lance de la campagne contre les OGM. Les citoyens peuvent recourir à d’autres actions, développer l’information et profiter des recours démocratiques encore possibles.
"Protocole de Carthagène". Celui-ci permet à l’Etat de prendre des mesures pour faire appliquer le principe de précaution. Il s’applique particulièrement au transport, commerce, utilisation, manipulation de plantes modifiées. Il ne s’applique pas aux produits transformés. Il ne permet pas d’interdire la culture d’OGM en France.
La consultation communale : la population d’une commune peut être consultée par référendum sur un sujet touchant l’intérêt local. Il peut porter sur tout objet, donc sur la culture d’OGM sur le territoire de la commune. Le maire n’est pas lié par le résultat. Il peut prendre un arrêté pour interdire la culture d’OGM sur sa le territoire communal. Si le Préfet n’est pas d’accord, il peut le déférer devant le Tribunal Administratif.
Arrêtés municipaux : les conseils municipaux peuvent prendre un arrêté pour demander une alimentation sans OGM dans les cantines dépendant de leur responsabilité. Des municipalités ont des contrats avec des sociétés qui fournissent des repas. Ce peut être une clause du contrat. Si le contrat est déjà réalisé, il est possible de réaliser un avenant à celui-ci.
Initiatives : Faites part de vos initiatives aux autres collectifs.
Moratoire anti-OGM : Certains attachés parlementaires font état de discussions à ce sujet lors de la rentrée parlementaire en Octobre. Dans ce ca spensez à organiser des informations aux élus locaux.
Les faucheurs volontaires disent
NON à l’impératif OGM dans les cultures et l’alimentation,
NON aux abus de l’O.M.C.
Ce que dit la loi à l’état brut :
Code pénal. Destruction du bien d’autrui.
Article 322-1. "La destruction, la dégradation ou la détérioration d’un bien appartenant à autrui est punie de 2 ans d’emprisonnement et de 30 000 euros d’amende sauf s’il n’en est résulté qu’un dommage léger".
Article 322-2. "L’infraction définie au premier alinéa de l’article 322-1 est punie de 3 ans d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende ... lorsque le bien détruit ou dégradé ou détérioré est
1. destiné à l’utilité ou la décoration publique et appartient à une personne publique ou chargée d’une mission de service public
4. un objet présenté à caractère historique, culturel ou scientifique, organisé par une personne publique chargée d’un service public ou reconnu d’utilité publique. "
Article 322-3. "L’infraction définie au premier alinéa de l’article 322-1 est punie de 5 ans d’emprisonnement lorsqu’elle est
1. commise par plusieurs personnes agissant en qualité d’auteur ou de complice
2. commise au préjudice d’un magistrat, d’un juré, d’un avocat, d’un officier public ou ministériel, d’un militaire de la gendarmerie, d’un fonctionnaire de la police nationale, des douanes, de l’administration pénitentiaire ou de toute autre personne dépositaire de l’autorité publique ou chargée d’une mission de service public en vue d’influencer son comportement dans l’exercice de ses fonctions ou de sa mission. "
Complicité : article 121-7.
"Est complice d’un crime ou d’un délit la personne qui sciemment par aide ou assistance a facilité la préparation ou la consommation. Est également complice la personne qui par promesse, menace, ordre, abus d’autorité ou de pouvoir aura provoqué à une infraction ou donné des instructions pour la commettre."
Documents liés
Auteurs divers
Création de l'article : 6 octobre 2003
Dernière mise à jour : 20 octobre 2004
Page visitée 4185 fois (3)
 |
|
Discussion associée à l'article.
Cet article a suscité 22 messages sur son forum
Vous pouvez réagir à cet article ; le contenu n'est filtré ni par l'auteur de l'article, ni par le collectif, dans la limite du respect de certaines règles :
- pas de messages injurieux
- pas de message raciste, sexiste, xénophobe, homophobe, ...
- les messages trop longs pourront être supprimés : ce forum est une discussion sur l'article ; si vous voulez publier un texte conséquent, rendez-vous dans l'Espace rédacteurs et proposez un article ; si vous voulez publier un texte sans rapport avec cet article, trouvez un forum adapté ...
- de même, les messages se réduisant au copié-collé d'un article publié ailleurs seront supprimés ; les citations ne sont pas interdites, mais le forum est un espace d'expression personnelle.
Répondre à cet article
|
-
Faucheurs volontaires
11 février 2006, par Philippe SAINTES
Arracher les OGM, c’est une pratique que je qualifie d’irresponsable voir criminelle, réalisée par des quelques illuminés qui ne connaissent rien sur ce sujet sinon que cela fait trés branché ... La recherche et le développement dans ce domaine permettent, notamment, de mettre au point des plantes nécessitant moins de pesticides et consommant moins d’eau, des moyens de produire de nouveaux médicaments destinés au traitement de certaines maladies humaines"
Nous aurons bientôt à nourrir 9 ou 10 milliard d’habitants dans ce monde, les OGM contriburont d’une certaine manière à y parvenir . Bien cadrée, cette technique est un atout majeur...
D’autre part, vous parlez de dispersion de gène dans la nature : c’est en effet le principal risque. la dissémination du gène que l’on a introduit dans la plante (pour résister à la sécheresse ou a un insecte ravageur, ou une maladie) peut circuler dans la nature par les pollens,polluant ainsi les plantes de la même espèce (ex :Colza vers d’autres crucifères...)Mais en france, il n’a pas de maïs sauvage !!! c’est la culture la plus sure pour la recherche sur les OGM. alors pourquoi détruire cette culture ...si ce n’est pour faire branché ecolo et se faire de la pub .
-
 |
Faucheurs volontaires
18 juillet 2006
bonjour, je suis faucheurs volontaires et je vais vous expliquez pourquoi. il faut avant de critiquer quelques formes d’actions (et c’est toujours mieux que d’avoir des idées sur son canapé !), en connaitre les raisons profondes. les faucheurs volontaires ne sont pas contre la recherche sur les OGM. il est effectivement vital de faire de la recherche et de nombreux résultats sont positivement significatifs (notamment pour le maïs et la recherche médicamenteuse).mais ces recherches ont la même efficacité en laboratoire, et sur les seules racines de la plante. il est aujourd’hui vital que la recherche OGM ne soit pas pire pour l’environnement dans la pratique que la raison même de cette recherche. et c’est effectivement le cas pour des cultures en plein sol. de nombreux sites peuvent vous renseignez de façon plus approfondie sur le sujet...
|
-
> Faucheurs volontaires
26 juillet 2004, par Laurent, PhD en génétique
Bonjour,
Mais c’est quand meme problematique de ne pas obéir a la loi pour des raison X ou Y , si demain je lance un colectif "cassons les jambes de josé bové" c’est ilégal mais si on est 5000 a le faire on va pas non plus non plus se prendre trop de prison...Non ? et puis que dire ca répond bien a la phrase "Quand la loi privilégie l’intérêt particulier au détriment de l’intérêt général, criminalisant ceux qui en nombre restreint ont osé l’enfreindre"
c’est de plus de la l’inculture scientifique que vous répandez...soyez ouvert a la discution, pas de dogmatisme...
-
|
> Faucheurs volontaires
26 juillet 2004, par
Que les laboratoires continuent a faire des recherches sur les ogm en milieu confine, soit, bien qu’il faille aussi se poser des questions sur ces recherches qui commencent dans des eprouvettes et qui finissent dans des ogives chimiques , bacteriologiques ou nucleaires. Deja avec des etats commanditaires de ces recherches les citoyens ne savent jamais ce qui va finir par leur tomber sur le crane, alors quand ces memes recherches sont finances par quelques 3 ou 4 multinationales de l’agroalimentaire pour lesquelles le profit et l’argent n’ont ni odeur ni conscience .... et ou l’on voit bien que les reactions des milieux politiques nationaux ou europeens noyautes par les lobbies des industriels impliques dans les recherches sur les ogm, qui ont des moyens autrement plus persuasifs que ceux symboliques de la Confederation Paysanne prouvent que la desobeissance civile est bien la derniere reponse . alors je dis bravo a Bove. Quant a melanger la desobeissance civile des anti-avortements avec les actions des anti-ogm, il s’agit simplement et encore de savoir ce qui en conscience est bon ou mauvais pour l’humanite.
-
|
> Faucheurs volontaires
29 juillet 2004
Mais comment savoir ce qui est bon ou pas pour l’humanité ? vous mettez en evidence que beaucoup de gens sont contre les OGM mais décalons le débat et parlons de la peine de mort par exemple : une majorité de gens est "pour" en france, donc si un petit groupe de personne se sent comme vous suporté par une sorte de "droit divin" et décide d’apliquer de facon unilatérale la peine de mort on fait comment ? c’est le meme probleme ! nous sommes dans une démocratie les lois se font au parlement et notre vie de tous les jours est réglé par les élus, meme si comme actuellement ca m’emerde réelement d’avoir des rigolo de l’UMP qui nous "gouvernent" je penses que si vous etes tous contre les OGM lancer un parti politique !! sinon moi je vais lancer groupement de désobéisance civile "cassage de tete de josé bové" comment s’y opposer ?
De plus svp ne parler pas de recherche dans les labos vous ne la connaisez que par une sorte fantasme completment rétrogade. j’y suis depuis quelques temps et lier la recherche en armement et la recherche sur les OGM ca fait quand meme pas tres serieux comme argument...
Cordialement Laurent
|
|
-
|
> Faucheurs volontaires
29 juillet 2004, par
BONJOUR Vous ne devriez pas confondre les biens et les personnes, c’est pour défendre les "personnes" que des manifestations de cet ordre exsitent.Elles sont non violentes Quant à parler de dogmatisme c’est vous qui semblez être dans ce registre, la science est dogmatique, on vous ment tous les jours et ce n’est pas lorsqu’il sera trop tard qu’il faudra invoquer le principe de précaution. Toutes ces personnes sont très bien informées de ces dangers "ogm en pleins champs", c’est pour les générations futures qu’ils se battent et vous devriez en être conscient Lorsqu’au nom de la loi des crimes contre "l’humanité" risquent d’être commis ces genres d’actions sont légitimes. Si vous acceptez tout nous serons tous condammés. Réfléchissez un peu à tout cela.
-
|
> Faucheurs volontaires
9 août 2004
D’accord correction changons le nom de ce collectif dorénavant ca sera : brulons la maison de josé bové on ne s’attaquera plus au personnnes mais au bien ca vous va comme ca ? ( désolé pour la provocation mais arreter de la chercher s’il vous plait et repondez a mes questions !)
De plus rien ne vous interdit de présenter une liste au éléction contre les OGMs !! C’est la diference avec les nazies dont la personne suivante "s’amuse" a utiliser l’exemple (petite digression peut on avoir une discution avec des gens sans que rapidement on ai une reference au nazisme ou autre fachisme ? ) A la diferences de tous ces exemples les gens n’avais pas le DROIT de s’organiser...
Je vous embrasse tous bien fort
Laurent
PS désolé pour mon francais mais comme certain le savent PhD est un diplome étranger je ne suis pas francais d’origine.... mais enfin si ca peut vous faire un argument
Laurent
|
|
-
|
> Faucheurs volontaires
4 août 2004, par Catherine, Dr en écologie expérimentale...
Avant de donner des leçons aux autres, le PhD en génétique devrait réviser ses cours (1) de génétique pour comprendre pourquoi se battent les faucheurs volontaires (2) d’orthographe pour écrire correctement. Il pourrait aussi se rappeler que, sans la désobéissance civile, les Français seraient sous la botte nazie à l’heure qu’il est (resterait-il d’ailleurs des Français, autres que blonds aux yeux bleus ?), les habitants de l’Inde seraient encore sous la botte anglaise et j’en passe. Enfin, quel serait le motif justifiant son collectif "cassons les jambes de José Bové " ? Arrêtons aussi de dire n’importe quoi !
-
|
> Faucheurs volontaires
9 août 2004
bien bien alors je vais repondre a toutes ces mises en causes, Je ne comprend pas pourquoi se battent les faucheurs d’OGM ! de quoi on-t-ils peur rééelement ?
de la disimination d’un génes de résistance dans l’environement ? mais il vient déja de l’environement ! dans 1g de terre il y a par exemple déja plus de 10^6 bacteries résistantes a la rifampicine !
Ont ils peur de la disimination des especes modifiées ? mais pourquoi n’ont ils alors pas peur de la disiminations des éspeces séléctionnées ?
vous n’avez peur que de mots !
C’est la meme chose que pour les IRM au début on les appelait RMN mais comme il y avait nucléaire dans IRM beaucoup de gens en avaient peur ! on a donc changé le nom de cette technique. Pour finir le collectif "cassons les jambes de josé bové" cela pourait etre, par exemple, un collectif contre la désinformation scientifique qui décide de s’afranchir des lois de la république et de protéger les gens ( comme les faucheurs volontaires !) Bon si vous voulez un combat important attaquez vous a la surutilisation des pesticides et autres engrais par le monde agricole...
Cordialement Laurent
-
|
> Faucheurs volontaires
9 octobre 2004, par
bonjour puis je vous faire remarquer qu’il ya des scientifiques dans les deux camps. Que les chercheurs eux aussi étaient dans la rue il y a peu de temps. Qu’il ne s’agit pas de remettre en cause l’évolution scientifique mais la dérive technologique axé sur le profit qui restreint le champ de la recherche scientifique.
merci pour vos réctions elles animent le débat
|
|
-
|
> Faucheurs volontaires
28 septembre 2005
Confusion. La désobéissance civile - terme de mauvais usage en ce propos - n’a pas libéré la Fance de la botte nazie. Cette libération d’un pays vaincu a été réalisé par : 1. L’opinâtre réssitance anglaise dès 40. 2. L’effrayant sacrifice humain de l’armée Rouge 3. Les débarquements américains en Afrique (42) en Normandie et en Provence. Contrairement à une idée répandue en France et nulle part ailleurs, la résistance intérieure n’a joué aucun rôle ou un rôle inimportant dans cette libération. La désobéissance civile, de Thoreau à Gandhi, ne semble pas être comprise pour ce qu’elle est par José Bové et les faucheurs.
PS je ne suis intéressé ni par José Bové, ni par les OGM ou l’OMC, simplement par la désobéissance civile.
|
|
-
|
> Faucheurs volontaires
5 octobre 2004, par
Laurent,
A propos de vos arguments :
obscurantisme scientifique : 1/ les scientifiques émettant des mises en garde par rapport aux cultures d’OGM en plein air sont nombreux. Parmi eux Jacques Testard. Y aurait-il les bons scientifiques éclairés d’un côté et les mauvais scientifiques obscurantistes de l’autre ? 2/ la science par définition n’a aucune prétention à l’omniscience. Elle est juste un outil au service de l’humanité. Scientifiquement le nucléaire marche. Scientifiquement, le nucléaire peut détruire massivement une partie de la vie sur terre. Les peuples sont-ils favorables au nucléaire ? Pourquoi ne pas les consulter ? 3/ scientifiquement on peut produire des énergies renouvelables. Les efforts déployés en la matière restent modestes (le budget qu’EDF consacre au développement de la production d’électricité par des méthodes alternatives s’élève à peine à 1% de son seul budget publicitaire. Pourquoi ? 4/ ici il convient d’introduire la composante économique qui sous-tend tout effort scientifique. Les scientifiques ne peuvent se contenter d’arguments scientifiques sans ensuite considérés ceux-ci à la lumière de leur environnement socio historico économique. Leur responsabilité par rapport aux évolutions des conditions de vie de la planète est très importante. Cela implique de leur part une exigence accrue.
non respect de la loi. 1/ la loi est faite par des humains qui appartiennent à des partis politiques. Ceux-ci sont des machines à conquérir le pouvoir et à le conserver. Rien ne garantie l’infaillibilité du système. 2/ Dans le cadre militaire, ils existe un devoir de désobéissance dans certaines situations. 3/ Si les partisans des OGM sont si sereins et sûrs de leur fait, que n’organisent-ils pas un référendum sur le sujet en prenant soin de définir la où les questions avec la société civile et les scientifiques de tout bords. Comme celà tout se fera dans le cadre de la loi et de la prise en compte de la parole exprimée librement... et entendue. Démocratie, démocratie ! Que pensent les scientifiques de la primauté du principe démocratique ? La démocratie ne pouvant se résumer stricto censu au Parlement. Le peuple est le garant des institutions démocratiques. Pas seulement le pourvoyeur de députés. Quant aux sénateurs, ils sont hors de portée du peuple (y a-t-il jamais eu un Sénat de gauche ?)
créer un collectif anti Bové (jambes ou maison). 1/ Si vous avez des raisons d’agir qui justifient vos moyens et la peine encourue, faites-le. Je doute que vous obteniez un soutien populaire très fort. 2/ Les faucheurs d’OGM ne s’en prennent ni aux personnes, ni à leur bien si celui-ci n’a pas un rapport direct avec les OGM (les parcelles). 3/ S’en prendre à Bové en tant que symbole serait ouvrir la voie à la fascisation du règlement des différends puisqu’au nom d’une lutte politique, vous porteriez atteinte à une personne où à l’un de ses biens ne présentant pas de risque majeur pour l’avenir de l’humanité. Ce serait la porte ouverte à l’attaque de la personne des businessmen, des scientifiques et des politiques. Je suis sûr que ce n’est pas ce que vous voulez.
Conclusion : Choisissez vos arguments avec le plus grand soin Laurent, PhD en génétique, car lorsque vous vous présentez comme tel, vous engagez beaucoup Laurent et un peu la communauté scientifique qui n’en ressort pas forcément grandie aux yeux des lecteurs citoyens.
Citoyennement
-
|
Qui vit, qui crève, Bové ou le nouveau totalitarisme alimentaire.
26 septembre 2005, par
Le propre de tout totalitarisme étant de détruire tout ce qui ne cadre pas avec le schéma simpliste de pensée en vigueur, Bové se permet d’anéantir les résultats d’années de travail au nom du principe petit bourgeois - gauche et droite confondues - de la “malbouffe”.
Or, sachant que des centaines de millions de personnes crèvent de faim pour des raisons strictement climatiques (je ne parle pas des guerres qui n’arrangent rien...), alors que notre climat, bienheureux européens, nous permet de monstrueux surplus alimentaires, Bové a-t-il le droit de détruire le fruit d’années de recherches menées par des équipes internationales quand ces travaux conduisent à l’obtention de plants plus résistants aux parasites ?
Bové est-il suffisamment important sur cette planète pour décider qui doit vivre ou mourir de faim sous prétexte que les recherches scientifiques menées vont à l’encontre de ses préférences gastronomiques et d’éventuelles - qui a prouvé quoi ?... D’accord elles ne sont pas impossibles...- répercussions néfastes et irréversibles sur les plantations et sur la flore ? Que le principe de précaution soit une réaction saine, nul ne peut le contester, mais de là à interdire toute recherche, il a un pas que seul l’obscurantisme et le mépris de l’humanité peuvent faire franchir et Bové l’a franchi.
Détruire les résultats des travaux de recherches conjointes France, Mexique, Cambodge (ou Thaïlande) et se prévaloir du respect de l’individu en dit long sur la profondeur de raisonnement de l’individu. Si l’on compare les kilos de viande consommés per capita dans les pays occidentaux nantis, et dans les pays en voie de développement ou carrément pauvres, les qualités de sols, les conditions climatiques et les difficultés à faire pousser de quoi manger, sur ce chapitre là, je ne cherche pas à discuter : la faim justifie les moyens.
Bové n’aurait-il pas compris que le meilleur moyen d’asservir une population est de l’affamer - qu’il se réfère à la Russie de Staline, l’actuelle Corée du nord, la Chine de Mao, les pseudo démocraties “musclées” du cône sud des années 70-80 - tant il est difficile de faire une véritable révolution avec le ventre vide (donc le cerveau...)
Supposons un instant que les recherches sur le maïs transgénique aient été menées à terme par des équipes disons péruviennes et roumaines, et permettent la production d’une plante avec 75% d’eau en moins et résistant à tous les parasites connus infestant les cultures, et 15 % de rendement supplémentaire à l’hectare, Bové aurai-il réagi de la même manière ? N’oublions pas que le maïs, plante exigeante en eau par chez nous, est une plante mexicaine, poussant sur pas mal de types de sols au Mexique, du nord au sud, du type pré-desertique aride - San Luis Potosi - au type tropical humide - Chiapas.
Si Bové, en allant se balader dans les réunions internationales avait pris le temps de découvrir les réalités paysannes concrètes, peut-être aurait-il décider de nous lâcher les lacets avec ses lubies de paysan nanti. D’autre part, s’il avait eu le courage, dans sa jeunesse, de faire l’effort de comprendre les travaux de son père avant de s’opposer à lui de façon intelligente - Freud... meurtre du père... etc -, peut-être aussi serait-il devenu un peu moins sordide...
Note humoristique : Qu’il l’ait voulu ou su ou non, Bové a mangé de la viande farcie aux hormones au Mexique. S’il est sympa, je lui donne la liste...
|
|
-
|
> Faucheurs volontaires
4 décembre 2005, par raf
Peut-on comparer "Casser les jambes de José Bové", acte violent, gratuit et sans intérêt pour personne, à l’acte de faucher du maïs transgénique, peut-être dangereux pour les génération future ?????
Non.
|
-
> Faucheurs volontaires
25 juillet 2004
La désobéissance civile, le problème c’est que c’est aussi l’argument des antiavortements qui font des descentes commando dans les cliniques.
Ca ne vous gêne pas vous de vous comporter comme eux ??
-
|
> Faucheurs volontaires
27 juillet 2004, par ACH
Les dictateurs de tous les pays utilisent ce genre d’argument comparant ce qui n’a rien à voir pour décrédibiliser les opposants à leur régime.
Ça ne vous gêne pas de vous comporter comme eux ?
-
|
> Faucheurs volontaires
29 juillet 2004
Mais les dictateurs ne laisse pas les gens s’organiser en parti politique et rentrer a l’assemblé nationale c’est toi qui utilise des techniques de comparaison qui n’ont rien a voir ! alors qui utilise les méthodes des dictateurs ?
Vous etes les seuls, avec les anti-avortement, a utiliser des techniques physiques d’intimidation ! c’est une pensé retrograde que vous pronez !
cordialement ( ?) Laurent
|
|
-
|
> Faucheurs volontaires
9 octobre 2004, par
La désobeissance civile est une lutte non violente . pouvez vous comparez le traumatisme subit par les femmes victimes des militants anti avortement et le traumatisme subit par les panouilles. d’un coté il ya une action non violente de l’autre une violence que nous condamnons.
|
-
Que viennent faire les pro-palestiniens dans l’arrachage d’ogm ?
25 juillet 2004, par Eric_militant_cgt
Oui le fauchage des plants d’ogm est une mesure de santé publique. Ce travail agricole est nécessaire. Mais que diable viennent faire des militants pro-palestiniens dans notre lutte ? Déjà dans la manifestation pour la sécurité sociale, flottaaient des drapeaux palestinines. Les citoyens en ont marre de ces groupuscules terroristes, qui dénaturent le mouvement social. En mélangeant tout les extrémistes islamistes décridibilisent les syndicats aux yeux du peuple français.
-
|
> Que viennent faire les pro-palestiniens dans l’arrachage d’ogm ?
9 octobre 2004, par
ce n’est pas très honnète d’amalgamer les militants pro palestinien et les intégristes musulmans. La lutte anti OGm s’encadre dans la lutte contre tous les types de violences générées par un système libéraliste qui place l’argent au dessus de toutes autres valeurs. Tous les militants sont bienvenus s’ils sont non violents.
-
|
> Que viennent faire les pro-palestiniens dans l’arrachage d’ogm ?
17 janvier 2005, par
ca je me le demande hein ?
-
|
> Que viennent faire les pro-palestiniens dans l’arrachage d’ogm ?
17 janvier 2005, par
|
|
|
|
