|
 
|
|
Manifestation régionale contre ITER |
|
26 mars 2005 - 14h30
Pertuis, Bouches du Rhône
Samedi 26 mars 2005 à PERTUIS VAUCLUSE
Alors que les pouvoirs publics sacrifient la recherche française en général et la recherche sur les énergies propres en particulier, ils font le forcing pour imposer ITER, la fusion thermonucléaire, projet démagogique, ruineux (10 Milliards d’Euros aujourd’hui, le double ou le triple demain ?) et très dangereux (production massive de déchets hautement radioactifs, cible idéale pour le terrorisme et pollution des nappes phréatiques par le tritium). Cadarache est déjà une sérieuse menace sur nos vies car ce centre est situé sur la faille la plus active de France. Il est déjà prévu d’y entreposer dès 2006, 11 000 m3 de déchets radioactifs sur environ 5 hectares (projet CEDRA). Et on voudrait encore y rajouter ITER ? Pour un coût de 450 Millions d’Euros pour la région PACA !!!
Il n’y a jamais eu de débat démocratique sur le choix nucléaire. Il n’y en a pas sur ITER.
 Le budget n’est pas maîtrisé : 3 Milliards en octobre 2002, 10 milliards aujourd’hui, 25 milliards (coût du tunnel sous la Manche !) en 2020... ?
Iter est un gouffre financier pour PACA qui y consacre 450 Millions d’Euros. Que restera-t-il pour le solaire pour lequel la région est déjà la dernière de la classe ?
Ce projet n’est pas propre : plus de 30 000 tonnes de déchets radioactifs pendant plusieurs siècles ; les 2kg de tritium circulant dans ITER correspondent à la radioactivité de Tchernobyl et pourraient tuer 2 millions de personnes (M. Koshiba, prix Nobel de physique 2002).
Présenté comme devant résoudre les problèmes énergétiques, Iter, en réalité, véritable "usine à tritium" (CEA), intéresse surtout les militaires qui utilisent le tritium pour les bombes H. Les grandes quantités de tritium mises en jeu dans Iter sont un danger de plus pour la prolifération des armes nucléaires.
La communauté scientifique internationale ne croit pas à la faisabilité de ce projet.
Le CEA avoue qu’Iter ne créera pratiquement pas d’emplois durables et ne produira pas d’électricité contrairement à ce que claironnent médias et politiques dominants.
Il existe un vaste potentiel d’énergies renouvelables, qui créent beaucoup d’emplois durables. Il est de notre devoir, pour les générations futures, de développer ces énergies qui ne détruisent pas la planète.
Les associations et organisations syndicales et politiques soussignées appellent à la manifestation régionale,
Samedi 26 mars 2005 à 14h30 à PERTUIS( [1]) Vaucluse pour exiger :
L’abandon du projet Iter
La mise en oeuvre d’un plan ambitieux d’efficacité énergétique et de développement des énergies renouvelables, et un véritable débat sur les choix énergétiques.
 Organisation : Médiane avec le soutien du réseau Sortir du nucléaire, LCR, Groupe Régional Attac Energie, Verts PACA. Contacts : 04 90 08 00 64 / 04 90 07 50 68
Premiers Signataires : Collectif rhodanien déchets nucléaires, Alternatifs des Bouches du Rhône, AERE (Apt), AVDE (Cadenet), Stop Golfech, Partit Occitan, Faucheurs Volontaires, Greenpeace France, Collectif gardois pour des alternatives au nucléaire, AME/APTE (Mérindol)
Programme
| 09h00 |
Salle des Fêtes, rue Henri Silvy |
installation des stands et ateliers d’information sur le nucléaire et ses alternatives. |
| 10h30 |
Salle des Fêtes |
Ouverture au public |
|
|
|
| 12h00 |
Aire du Farigoulier (bord de Durance) |
Pique-nique |
| 14h30 |
Aire du Farigoulier |
Départ de la manifestation vers le centre ville de Pertuis et la salle des Fêtes. |
| 17h00 |
Salle des Fêtes |
Prises de paroles
Forum "Ecolut" : Environnement, énergies, nucléaire, débats, ateliers ... |
| 20h - 23h30 |
Salle des Fêtes |
Concert avec le groupe Comedia Mundi (musique tsigane)
et d’autres artistes
Buvette et Collation
|
Notes
[1] : Pertuis est à 20km au nord d’Aix en Provence (direction Manosque, Sisteron). Le lieu de RDV est au sud de la ville, en bordure de Durance au "Farigoulier", à l’entrée de Pertuis en venant d’Aix-en-Provence/Marseille (D956), juste après le pont sur la Durance.
Auteurs divers
Création de l'article : 8 mars 2005
Dernière mise à jour : 8 mars 2005
Evènement signalé dans l'agenda à la date du 26 mars 2005
Page visitée 4202 fois (3)
Remarque sur les adresses électroniques
Pour lutter contre le spam, les adresses électroniques publiées sur ce site sont "masquées" : l'arrobase est remplacée par 3 caractères aléatoires encadrés de soulignement ; ainsi, l'adresse toto.loulou@bidon.fr sera affichée toto.loulou_Qks_bidon.fr - ou avec 3 autres caractères au lieu de Qks
P.S. voir http://www.sortirdunucleaire.org/in...
 |
|
Discussion associée à l'article.
Cet article a suscité 19 messages sur son forum
Vous pouvez réagir à cet article ; le contenu n'est filtré ni par l'auteur de l'article, ni par le collectif, dans la limite du respect de certaines règles :
- pas de messages injurieux
- pas de message raciste, sexiste, xénophobe, homophobe, ...
- les messages trop longs pourront être supprimés : ce forum est une discussion sur l'article ; si vous voulez publier un texte conséquent, rendez-vous dans l'Espace rédacteurs et proposez un article ; si vous voulez publier un texte sans rapport avec cet article, trouvez un forum adapté ...
- de même, les messages se réduisant au copié-collé d'un article publié ailleurs seront supprimés ; les citations ne sont pas interdites, mais le forum est un espace d'expression personnelle.
Répondre à cet article
|
-
> Manifestation régionale contre ITER
20 août 2005, par Pierre Dessertenne - Paris - 63 ans physicien
il est navrant de constater que des non scientifiques pouvant presque être assimilé à des secte passent leur temps à raconter des mensonges et de fausses nouvelles sur les réacteur a fusion. Désolé mais avec tellement de bêtises vous ne serez jamais crédible pierre dessertenne
-
 |
Il serait peut être temps d’ouvrir les yeux, Le nucléaire est l’avenir, sans une utilisation malveillante tels que les bomb H lancées sur Hiroshima et Nagasaki, ou encore une négligence de toutes règles de sécuritées comme à Tchernobyl, bien moins de gens se dresseraint devant le nucléaire. La peur d’un accident allimante un tat de spéculations plus ou moins stupides et incrédibles.
Il est vrai que les dechêts nucléaires sont nuisibles pour notre planête et que le projet ITER est effectivement très couteu, mais l’ensemble des énergies renouvelables ne sont en mesure de subvenir à la demande énergétique de notre Monde et seraient bien plus couteuses au développement que la fusion nucléaire.
Maintenant messieurs dames chacun ses opinions. Je respecte les votres merci de respecter le mien.
|
-
> Manifestation régionale contre ITER
29 juin 2005, par
Non à ITER en Provence pour deux raisons :
la Provence qui est le grand jardin Français doit être protégée de l’urbanisation. Or ITER est censé ramener des centaines d’ingénieurs qui ne vivent pas actuellement en PACA : donc il va y avoir une montée de l’urbanisation, permis de construire sur au moins trente ans car ces salariés d’ITER vont faire des enfants dont un bon nombre vont s’installer,à l’instar de leurs parents, sur des parcelles d’oliviers, de pommiers, de chênes... (pourquoi ne pas construire iter sur les térils du nord où le chômage est plus important qu’en PACA ?)
Non à ITER car il faut orienter les investissements sur des recherches plus concrètes et plus rapides car le temps joue contre l’humanité. Améliorons le rendement des éoliennes (privilégier le offshore), fabriquons des capteurs solaires moins coûteux pour équiper toutes les toitures. Allons chercher l’énérgie là où elle se trouve : sous nos pieds la croûte terrestre bouillonne, etc...
Mais le lobby du non-nucléaire n’existe pas encore ? Dommage
-
> Manifestation régionale contre ITER
7 mai 2005, par
bonjour
je travaille dans la musique et je voyage au 4 coins du monde pour mon métier. j’ai récemment été en ukraine et j’ai visité la limite du site de tchernobyl et de kiev. habitant marseille je me dis que cadarache est plus pret de ma ville que tchernobyl l’était de kiev. le nucléaire m’inquiéte depuis 1986 date à laquelle j’étais prostré chez moi à la suite de accident provoqué !!! de tchernobyl alors que je n’avais que 17 ans. j’ai aujourd’hui 37 ans et mon groupe superfunk est très connu je met donc mon image à la disposition des jeunes et moin jeunes pour leur faire comprendre que la menaces des déchets radioatifs et de la fusion nucléaire peut être trés néfaste pour la qualité de vie du sud de la france .
je trouve que vos articles devrait être rendu publique dans les écoles mais malheusement la france a trop de secret comme le sang contaminé, le nuage de tchernobyl et j’en passe .
continuer à faire des manifestattions comme à pertuis et courage !!!
mike du groupe superfunk
-
|
> Manifestation régionale contre ITER
8 mai 2005, par
Commence deja par ne pas polluer au 4 coin du monde pour aller faire de la musique, 1 trajet en avion Paris Athene aller-retour produit autant que 1 ans de trajet automobile. Commence deja par travailler sur la polution que tu engendre pour ton plaisir (la musique). Tu pense peut etre que ton impact par rapport au reste n’est rien, que une personne ne peut rien changer. Si tu pense ca ne va pas voter le 29 mai.
PS : Ta propagande (que j’aprouverais) est-elle chantée en Ukrainien ou en français ?
|
-
|
> Manifestation régionale contre ITER
28 novembre 2005, par
Ton groupe Supersspunk est aussi connu que le ver de terre qui peuple mon jardin, grand nain ! Tu aurais du suivre des cours au lieu de te lobotomiser à coup de musique électronique.
|
-
|
> Manifestation régionale contre ITER
14 juin 2006, par
avant de critiquer quoi que se soit informer vous si iter a étais proposer c’est justement pour des réson de sécuriter la fission a bessoin de produit comme l’uranium 234 qui mettra 700millions d’années pour disparéttre et Iter propose du tritium qui ne présente plus de danger au bout de 12ans !! vous devriez vous en réjouir !! est méme adméttons que vous y soyer exposer le tritium n’a que 7jours de présence dans le corps puis il disparer(si la vous nettent plus iradier par la sources alors soyer heureux car si se projet marche tout les réacteurs de fission d’aujourd’hui pourrer pourrons étre de fusion !!!!!
|
-
> Manifestation régionale contre ITER
29 mars 2005, par
C’est dramatique de voir autant de mauvaise foi concentré dans votre démarche.
Vous accusez le gouvernement de vouloir installer ITER au forcing. ITER est un projet de recherche, ni plus ni moins. Il est (accessoirement) vital pour la survie de notre civilisation. L’initiative d’un projet est fort louable et le fait que la France veuille s’investir dans un projet aussi ambitieux est une fierté. Nous avons un savoir faire hors du commun, autant le mettre a profit sur notre territoire.
Comme tout projet de recherche on ne sait pas combien de temps ça va prendre, ni combien ça va couter, mais les enjeux depassent de simples chiffres. Que ça coute 3, 10 ou 25 milliards d’euros, et comme ce projet doit être financé par la communauté internationale (40% par l’Europe, soit moins de 5% pour la France), ça n’a que peu d’importance.
La région PACA peut elle se permettre d’investir 450 millions d’euros sachant que le projet créera jusqu’à 10000 emplois et durera au bas mot une trentaine d’années ? Bien sûr que oui ! C’est non seulement une bonne opération pour la région, qui rentrera largement dans ses frais, mais c’est une oportunité exceptionelle pour l’économie locale. L’argument financier ne peux pas tenir.
Vous parlez de tonnes de dechets radioactifs. Mais savez vous ce qu’est la radioactivité ? La periodicité des éléments resultants de la fusion est extremement courte, de l’ordre de quelques millisecondes a quelques minutes, face aux sicles ou millénaires que représente la periodicité d’un résidu lourd de fission. Les déchets sortant de l’enceinte du réacteur seront moins radioactifs que le granit breton. Pas de quoi s’affoller donc. Et certainement pas de quoi faire un parallele avec Tchernobyl.
Et voila que vous sortez le gros baton de la prolifération des armes de destruction massive. Mais enfin que cherchez vous ? Créer la peur et l’incompréhension générale ? Le trtium est un isotope d’hydrogène présent sous forme naturelle dans l’eau. Afin d’alimenter le réacteur, il faudra concentrer le tritium et le deuterium. Mais vous imaginez bien que les quantités mises en jeu sont bien trop faibles pour representer un réel danger. Quand à utiliser ITER pour « couvrir » la fabrication d’armes, c’est la théorie du complot dans toute sa splendeur. Risible et affligeant à la fois. S’il en avait besoin, le gouvernement n’aurait qu’à demander au CEA de le dépanner de quelques kilos, les outils de production existent déjà.
Qui êtes vous pour parler au nom de la communauté scientifique internationale ? Un physicien renommé ? Un prix Nobel ? Si le projet a été lancé, c’est qu’il peut aboutir. Mis à part les hurluberlus croyant en la fusion froide, tout le monde croit en la faisabilité d’un tel projet, la preuve en est faite par l’age de cette source d’energie qui approche des 15 milliards d’années. On sait que ça marche, on a juste besoin de la reproduire à petite echelle.
D’après vous, le CEA dit que ça ne créera pas d’emplois. 10000 emplois, le chiffre n’a pas été inventé. Qu’ils soient directs ou indirects, les emplois seront forcement crées. La mise en oeuvre d’un tel projet fait intervenir plus de 200 metiers en premier niveau. Quand à la capacité d’Iter à produire de l’electricité, ce n’est à priori pas son but premier. Pour l’instant il s’agit d’établir une preuve de concept avant de fabriquer des réacteurs déstinés à la production industrielle. Iter en sera peut être capable mais il s’agit avant tout d’un projet experimental.
Enfin, vous pronez les « énergies renouvelables ». Croyes vous qu’avec des moulins à vent votre electricité restera la moins chere d’Europe ? Sans les subventions et le rachat de l’electricité forcé par EDF, l’electricité produite par les éoliennes coûte 3 à 8 fois plus cher que de la fission, et à priori 20 fois plus que la fusion d’ici un siècle. L’enrgie de la fusion est propre, renouvelable, tout ce qu’il y a de plus naturele, elle a tout pour elle. Elle ne crée pas de déchets nocifs, permetrait d’assurer la releve du pétrole, bref tout ce dont on a besoin, la dégradation du littoral, des paysages et de nos oreilles en moins.
Maintenant allez donc battre le pavé puisque vous n’avez rien de mieux a faire que de nuire à l’humanité, mais si pour une raison quelconque le projet Iter n’est pas implanté dans des conditions idéales, vous pourrez être tennus pour responsables du manque a gagner pour notre pays et notre avenir.
-
|
> ITER or not ITER that is the question !
5 mai 2005
Votre argumentation en faveur du projet ITER est pertinente. Il est vrai que nous allons devoir trouver une solution pour répondre aux besoins en énergie de notre société à l’approche imminente de la disparition des énergies fossiles. Et si cette réponse est propre comme le prétendent les partisans du projet ITER nous devions nous en féliciter.
J’ai donc beaucoup apprécié vos arguments pro ITERien. Arguments développés avec méthode et rigueur, scientifiquement quoi !
Alors pourquoi compromettre votre esprit critique en utilisant de telles phrases :
« Mis à part les hurluberlus croyant en la fusion froide, tout le monde croit en la faisabilité d’un tel projet »
J’aurai envi de vous retourner votre observation :
« Qui êtes vous pour parler au nom de la communauté scientifique internationale ? Un physicien renommé ? Un prix Nobel ? »
Et vous qui êtes vous pour balayer du revers de la main sans arguments aucuns des expériences menées par des scientifique mondialement connus qui ont découverts cette fusion froide ou reproduit ces expériences.
Le saviez vous ? L’état américain a commandé à des scientifiques de renom, spécialiste dans de domaine nucléaire, électrochimique... de se pencher sur cette fusion froide. Les conclusion de cette évaluation ont été rendues publique en 2004 ce n’est pas très vieux. Il en a fallu du temps pour s’intéresser à ce travail d’hurluberlus !
Je vous l’accorde le rapport de cette évaluation ne démontre pas l’existence de fusion froide dans les expériences menées en 1987 par Pons et Fleischman. Il n’en exclu pas pour autant l’hypothèse, et souligne la nécessité d’approfondir les recherches pour explique la formation d’4He et la production anormale de chaleur.
Jetez y un coup d’œil si, comme je le pense, vous êtes un scientifique curieux, ouvert et sans préjugés : Tous les documents peuvent être vus sur le site du Ministère de l’Energie US http://www.sc.doe.gov http://www.science.doe.gov/Sub/Newsroom/News_Releases/DOE-SC/2004/low_energy/ http://www.science.doe.gov/Sub/Newsroom/News_Releases/DOE-SC/2004/low_energy/CF_Final_120104.pdf http://world.std.com/ mica/cft.html
Einstein lui aussi était un hurluberlu en son temps. Faut t’il être fou pour faire avancer cette société arqueboutée sur ses certitudes.
Parlons argent, combien nous coûteras ce projet ITER ? Plusieurs dizaines de milliards d’Euros financés par nos deniers européens. Combien coûterait la vérification de la fusion froide, quelques millions, en y mettant les gros moyens. Pourquoi rien n’est fait pour ce projet de fusion froide ? Y aurait t’il des lobby quelque part ? La fusion froide, si elle était au point, permettrait de produire son énergie chez soi, et pourquoi pas en équiper nos voitures. Malheur ! nous n’aurions plus besoin de ces gros pourvoyeurs d’énergie, TOTAL, EDF...Non décidemment la fusion froide ne serait vraiment pas un progrès pour l’humanité !
-
|
> ITER or not ITER that is the question !
8 juillet 2005, par Sanao
Le truc avec la fusion froide est que aujourd’hui ils nous a été impossible de reproduire à coup sûr l’expérience. Et la reproductibilité d’un phénomène physique est la base de la confirmation scientifique que ce phénomène existe bien.
Dire que la fusion froide n’existe pas n’est pas tout à fait vrai. Disont que l’on ne sait pas si cela existe ou non.
Mais ce n’est en aucun une raison pour mettre la fusion froide au même niveau que la fusion "chaude". Car cette dernière existe belle et bien (les étoiles l’utilisent depuis des milliards d’années et on comprend comment cela fonctionne). Et ITER est là pour permettre de valider des technologies permettant de la mettre en oeuvre.
PS : Einstein n’était pas un hurluberlu en son temps. C’était un scientifique respecté par ses pairs. Même si vers la fin il a été assez malmené par certains (voir tous ce qui touche à la physique quantique et ça fameuse phrase : "Dieu ne joue au dés !").
-
|
> ITER or not ITER that is the question !
1er novembre 2005, par
Contairement a ce que certains peuvent penser la theorie relativiste de Einstein n’a pas ete accepte tout de suite, de but en blanc .Einstein a traverser des moments tres sombre avant que des scientifiques dit de "renoms" n’acceptent ces theories. Aux grands dames d ’autres que l’histoire a oubliee. Etrangement de nos jours les relativistes font trop souvent force de loi ainsi les nouvelles theories sont biens souvent decriees(dixit fusion froide, antimatiere,...). Et oui la chasse aux sorcieres a change de camp.... Le monde scientifique reste tetu, borne et attache a de principes meme Einstein l’a ete . Quand certains scientifiques dont j ai oublie les noms lui ont prouve que l’on pouvait depasse la vitesse de la lumiere et bien Monsieur Einstein meme en faisant l’experience lui meme et trouvant le resultat verifie a denigre et refuser cette decouverte. Peut etre c’est il dit j’ai peut etre faux quelque part. Pas possible je suis Einstein l’un des plus gros cerveaux. On avance reellement que si l’on accepte de se remettre en question. Et j’en suis sur que c’est comme ca qu Einstein y est arrive "au debut".Mais se remettre en question quand l’ego est plus fort que la raison , vous connaissez tous la reponse et le resultat ....
|
|
|
-
|
> Manifestation régionale contre ITER
13 mai 2005, par Mme. Cardozo
|
-
|
> Manifestation régionale contre ITER
29 juin 2005, par
bjr Je lis souvent a propos de l’energie eolienne et solaire qu’elle n’est pas"rentable" que le cout du kw est 2,3 etc plus elevé que le nucléaire par ex j’aimerai que ces super cadors en math m’expliquent dans le detail car jusqu’a preuve du contraire le soleil ,le vent n’envoient pas de factures pour leurs fournitures ...merci d’avance
-
|
> Manifestation régionale contre ITER
8 juillet 2005, par Sanao
Les énergie renouvelable ont tout de même un coût :
la création de l’installation en elle-même
l’entretien des installations
Même si le Soleil ou Éole ne nous envoient pas de facture, l’Homo Sapiens Sapiens se charge de le faire ;-)
-
|
> Manifestation régionale contre ITER
27 septembre 2005, par
Bjr, dans votre article vous parlez de "plus de 30 000 tonnes de déchets radioactifs pendant plusieurs siècles" que produirait l’ITER... Mais de quels déchets parlez vous ?? Il me semble que l’hydrogene produit n’est pas radioactif en soit... serai-ce alors les installations qui a force d’être bombardées des protons deviendrait radioactives ?? Dans ce cas on est surement loin des 30 000 tonnes annoncées...
Merci de me repondre car je reste sceptiques par rapport a cette information et devant créer un dossier dans le cadre des TPE j’aimerais bien pouvoir exposer des données exactes...
Pourriez-vous aussi m’envoyer les liens d’autres sites sur l’Iter notamment ceux des opposants a ce projets pour pouvoir leur reserver une partie de mon
|
|
|
-
|
> Manifestation régionale contre ITER
7 octobre 2005, par
Merci de voir qu’ il a encore dans ce pays des gens qui sont réfléchis. Merci pour cet article car j’étais vraiment atterré d’ entendre ces betises que ce site comporte !!!! Et sutout il faudrait que les concepteurs de ce site (re)prenneent des cours de physique ( essentielement sur la fusion controlée )car c’est vraiment dramatique !!
-
|
> Manifestation régionale contre ITER
30 novembre 2005, par
Exclusivement pour confirmer les deux derniers messages laissés ici, le projet ITER produit de l’hydrogène et donc, aucun déchet radioactif. Dire le contraire sur un site qui se dit solidaire, est tout simplement honteux... ...et la France se laisse aller dans cette manipulation médiatique... vraiment malheureux ...
-
|
> Manifestation régionale contre ITER
1er décembre 2005, par
eh si ... la fusion d’un noyau de deutérium et d’un noyau de tritium ne donne pas de l’hydrogène (un noyau d’hydrogène étant constitué d’un seul proton, il serait difficile de l’obtenir par fusion...) mais de l’hélium -non radioactif- et ... un neutron (voir QU’EST-CE QUE LA FUSION ?) ; que pensez-vous qu’il fait, ce neutron ? il interagit avec un autre noyau, pardi ! voir La capture des neutrons :
Des neutrons sont captés par les noyaux qu’ils rencontrent dans les réacteurs. La probabilité de ces captures varie beaucoup avec l’énergie des neutrons. La capture la plus fréquente est la capture radiative. Le neutron capté se contente de provoquer une excitation dans le noyau, qui s’en débarrasse en émettant un photon gamma (capture radiative). Le noyau comportant un neutron de plus pouvant être radioactif, les neutrons sont capables d’activer la matière. Pour une poignée de noyaux, la capture est suivie d’une fission plutôt que de l’émission d’un gamma.
Le résultat, c’est que les parois supposées contenir tout ça deviennent ... poreuses !
Faut dire que vouloir mettre un soleil -même miniature- en bouteille !
-
|
> Manifestation régionale contre ITER
2 avril 2006, par
L’ignorance est source de toutes les peurs ! Bravo tu as entendu réaction nucléaire et tu repars dans ta guerre absurde, aussi absurde que faire fermer Super Fenix avant sa mise en service. Tu préfères rouler en ville avec ton gros 4*4 qui ne pollue pas car c’était marqué dans la pub. Tu regardes l’avenir (la semaine prochaine) et tu ne vois pas de problème d’énergie donc pourquoi venir construire un gros truc que tu ne comprends pas ? Et puis les cyclones et les hivers rude ne te touche pas tu es dans le sud, donc les bouleversements climatiques n’existent pas. Tu en viendrais presque à penser que le pétrole est une source écologique d’énergie non ?
Mais regarde ta connerie dans une glace et plus encore regarde autour de toi !
L’énergie fossile c’est fini ! Tu vas faire comment après aller au boulot en vélo ? N’y réfléchies même pas ton boulot n’existerait déjà plus.
Alors tu veux quoi ? Couvrir le Sahara de panneaux solaire et la mer d’éoliennes ? Tout cela n’est pas viable.
ITER est l’avènement d’une nouvelle source d’énergie ; tu veux placer les budget ailleurs il n’y a pas d’ailleurs, c’est notre seule façon de nous en sortir. Et puis quand je lis les dangers d’« un petit soleil » laisser moi rire, certes le fonctionnement est le même que dans le soleil mais là s’arrête la similitude, l’énergie injecté pour entretenir la réaction est tellement énorme que la couper stoppe instantanément toute réaction donc arrête de croire aux films.
Je pourrai continuer des pages encore mais la probabilité que les partisans de la liberté de penser laisse paraître ce message est tellement faible que continuer serait équivalent à garder la vérité pour moi.
Mais pour ceux à qui il reste un esprit critique n’hésitez pas j’ai un mail.
|
|
|
|
|
